Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4557/15 (ключевые темы: государственная регистрация договора - пропуск срока - отказ в государственной регистрации - религиозная организация - федеральный бюджет)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 08АП-4557/15

город Омск

17 апреля 2015 г.

Дело N А75-11355/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4557/2015) Степаненко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.02.2015 по делу N А75-11355/2014 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Религиозной организации "Ханты - Мансийская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и общества с ограниченной ответственностью "Салаир" к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании провести государственную регистрацию договора,

третье лицо: Степаненко Сергей Михайлович,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.02.2015 по делу N А75-11355/2014 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции N 949785 от 02.04.2015 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Степаненко Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 16.02.2015 по делу N А75-11355/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить Степаненко Сергею Михайловичу (16.04.1959 года рождения, место рождения: гор. Ровеньки Ворошиловградской области) из федерального бюджета государственную пошлины в размере 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 949785 от 02.04.2015.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах, приложенные к жалобе документы на 33 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер