Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-4188/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А53-29654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 16.12.2014 - Колесник П.Д., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 30.12.2014 - Горбанев А.С., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-29654/2014,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД"

к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании действий по проведению внеплановой выездной проверки незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО; административный орган) о признании действий по проведению внеплановой выездной проверки в период с 19.09.2014 по 06.11.2014 незаконными.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано соблюдением административным органом правил проведения внеплановой выездной проверки.

Общество с ограниченной ответственностью "Красная Поляна ЛТД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, признать действия МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО по проведению проверки незаконными. В апелляционной жалобе общество указывает на неуведомление ООО "Красная поляна" о начале проведения проверки, нарушение требований законодательства о месте проведения проверки, а также превышение срока проведения проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Красная Поляна ЛТД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылался на то, что общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки, а также, что проверка проводилась не по месту нахождения общества. Просил решение суда отменить, признать действия управления незаконными. Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 17.09.2014 N 776 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в период с 19.09.2014 по 06.11.2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Красная Поляна ЛТД".

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью комплексного исследования фактов нарушения лицензионных требований, выразившихся в искажении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Красная поляна ЛТД" за 1 и 2 квартал 2014 года.

Полагая, что проверка, проведенная МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в период с 19.09.2014 по 06.11.2014, является незаконной, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуального предпринимателя при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и исходил из того, что оспариваемые действия уполномоченного органа по проведению проверки соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ).

В п. 5 ст. 2 Закона N 294-ФЗ указано, что мероприятие по контролю представляет собой действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В свою очередь под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ).

В частях 3 и 3.1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрены мероприятия и действия, а также виды государственного контроля (надзора), к которым данный закон не применяется.

В части 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ указаны виды государственного контроля (надзора), в отношении которых другими федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентируется статьей 23.2. Федерального закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе по контролю за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями (пункт 5.3.8); контролю и надзору за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 5.4.2); а также проверка деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности (пункт 5.6).

Таким образом, управление в данном случае действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с подп. 4 п. 10 ст. 23.2 Закона N 171-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в том числе в случае выявления фактов нарушения лицензионных требований в результате анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе, других информационных системах, анализа деклараций об объеме производства, оборота и(или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 11 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подп. 4 п. 10 настоящей статьи, может быть проведена лицензирующим органом незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном ч. 12 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в соответствии с которой органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В апелляционной жалобе общество ссылается на неуведомление его о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 13 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ уведомление о проведении внеплановой проверки лицензиату направляется по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявляется в момент начала ее проведения в форме соответствующего приказа (распоряжения) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Таким образом, административный орган уведомляет лицензиата о проведении внеплановой проверки по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, путем направления, извещения, уведомления с использованием электронной подписи, и (или) непосредственно предъявив в момент начала ее проведения соответствующий приказ (распоряжение) руководителя или заместителя руководителя лицензирующего органа.

Административным органом обязанность по уведомлению лица, в отношении которого проводится проверка, надлежаще исполнена. МУ Росалкогольрегулирования по ЮФО 19.09.2014 в день фактического начала проведения внеплановой выездной проверки уведомило законного представителя общества о начале проведения проверки.

Исполнение административным органом обязанности по уведомлению о проводимой в отношении общества проверки подтверждается представленным в материалы дела приказом от 17.09.2014 N 776, подпись на котором свидетельствует об ознакомлении и получении экземпляра данного Приказа 19.09.2014 генеральным директором ООО "Красная поляна ЛТД" Цыцора А.В (т. 2 л.д. 14-18).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выездная проверка (как плановая, так и неплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается, в том числе, наименование юридического лица, проверка которого проводится, а также места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурный подразделений).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки от 06.11.2014 (т. 2 л.д. 25), внеплановая выездная проверка была проведена в отношении ООО "Красная поляна ЛТД" по месту нахождения организации, по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Энергетиков, д. 3, что подтверждается подписями представителей организации.

Действующее законодательство не содержит императивного указания на обязательное постоянное пребывание должностных лиц контролирующего органа в период проведения проверки на территории проверяемого лица.

В рассматриваемом случае внеплановая проверка проводилась с целью комплексного исследования фактов нарушения лицензионных требований, выразившихся в искажении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО "Красная поляна ЛТД" за 1 и 2 квартал 2014 года, в связи с чем истребование документов при проведении проверки являлось необходимым и не противоречило действующему законодательству.

С учетом изложенного, довод общества о нарушении обществом места проведения проверки основан на неверном толковании норм материального права и противоречии представленным материалам дела.

Помимо указанного, общество ссылается на нарушение административным органом срока проведения проверки.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия запрошенных у общества в ходе проверки документов, без которых невозможно было оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям, срок проведения проверки был продлен, что, как верно установил суд первой инстанции, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 12 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем двадцать рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Кроме того, в силу пункта 18 Приказа Росалкогольрегулирования от 11.09.2013 N 224 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" срок проведения проверки в отношении лицензиатов составляет не более чем 20 рабочих дней с даты начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения связанных с оценкой результатов проверок экспертиз, исследований, испытаний, расследований, осуществления перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке проверяемым лицом, и других необходимых мероприятий (в том числе в отношении контрагентов лицензиата), без которых невозможно оценить соответствие деятельности проверяемого лица обязательным требованиям. При этом общий срок проведения проверки не может превышать сорок рабочих дней.

Таким образом, довод о неправомерном продлении срока проверки судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что управлением не допущено нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

Доводы апелляционной жалобы были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя. Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 по делу N А53-29654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин