Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-4137/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - лица, не участвовавшие в деле - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 17АП-4137/15

г. Пермь

16 апреля 2015 г.

Дело N А71-10171/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2015 года

по делу N А71-10171/2014

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТПлюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТПлюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" (ОГРН 1091831001888, ИНН 1831134686)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по делу N А71-10171/2014 сдана заявителем на почту 03 апреля 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 07 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4137/2015(2)-ГК) поступила 14 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Ранее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 4137/2015(1)-ГК) на решение от 02 февраля 2015 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года указанная апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" по причине пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 02 марта 2015 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по делу N А71-10171/2014, ссылаясь на то, что заявитель не мог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение по причине несвоевременного получения копии решения суда.

Указанные заявителем апелляционной жалобы причины не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Следует отметить, что представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" - Афанасьев Э.Ю., Костенкова И.А., действовавшие на основании доверенностей от 12.01.2015, от 16.12.2014., участвовали в судебном заседании суда первой инстанции 26.01.2015 (т.2, л.д. 32) и присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Также копия решения от 02 февраля 2015 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика и получена им, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления с отметкой почтовой службы: "Вручено 05 февраля 2015 года" (т.2, л.д.40).

Кроме того, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.02.2015 в 15:04:46, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, копия обжалуемого решения направлена в адрес заявителя арбитражным судом первой инстанции в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 229, 273, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по делу N А71-10171/2014 отказать

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома".

3. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Колтома" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по плтежному поручению от 01.04.2015 N 198.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева