Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 04АП-1127/15

г. Чита

17 апреля 2015 г.

Дело N А19-16902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу N А19-16902/2014 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании недействительным решения от 14.07.2014 N 6207,

(суд первой инстанции судья Позднякова Н. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Казанцева Л. И. старший прокурор, удостоверение ТО N 145285;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1. Закрытого акционерного общества "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009, ИНН 3802005802) - Кунда О. А. - представитель по доверенности от 12.01.2015;

2. Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) - не явился;

3. Индивидуального предпринимателя Кордаковой Любови Васильевны (ОГРН 304380204100050, ИНН 380200085480) - не явился;

4. Индивидуального предпринимателя Терентьева Эдуарда Викторовича (ОГРН 308380208800010, ИНН 380200034052) - не явился,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения N 6207 от 14.07.2014 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Витимэнерго".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что выводы УФАС по Иркутской области об отсутствии со стороны ЗАО "Витимэнерго", нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции - не состоятельны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Иркутской области и ЗАО "Витимэнерго" обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и не обоснованностью, указывая на отсутствие в действиях ЗАО "Витимэнерго" нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Представитель третьего лица - ЗАО "Витимэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований прокуратуры отказать.

Прокуратура в отзыве на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица (Служба по тарифам Иркутской области, предприниматель Кордакова Л. В. и предприниматель Терентьев Э. В.) отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица (Служба по тарифам Иркутской области, предприниматель Кордакова Л. В., предприниматель Терентьев Э. В.) своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционные жалобы и отзыв на них, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что УФАС по Иркутской области на основании заявления прокуратуры от 04.04.2014 N 07/31д-14 проведено антимонопольное расследование в отношении ЗАО "Витимэнерго" по факту взимания денежных средств в качестве платы за технологическое присоединение в отсутствие установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства тарифа на такое присоединение.

В ходе антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области пришло к выводу об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях ЗАО "Витимэнерго".

Указанный вывод сделан на основании исследованных обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго" от 31.07.2013 и от 26.12.2013, заключенных с предпринимателями Кордаковой Л. В. и Терентьевым Э. В. на основании поданных ими заявок.

По результатам расследования антимонопольным органом принято решение N 6207 от 14.07.2014 об отказе в возбуждении в отношении ЗАО "Витимэнерго" дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, прокуратура обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц обжалуемым решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Витимэнерго" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в географических границах расположения принадлежащих ему электрических сетей в Бодайбинском районе Иркутской области.

Из материалов дела следует, что предприниматели Кордакова Л. В. и Терентьев Э. В. обратились в ЗАО "Витимэнерго" с заявкам от 16.09.2013 N 1/998 и от 02.12.2013 N 1/2006, соответственно, на технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "Витимэнерго" (увеличение мощности) энергопринимающих устройств, расположенных по адресам:

- г. Бодайбо, ул. Урицкого, 38;

- г. Бодайбо, ул. Солнечная, 19 (производственная база).

Согласно статье 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В соответствии с пунктами 7, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

На основании заявок от 16.09.2013 N 1/998 и от 02.12.2013 N 1/2006 ЗАО "Витимэнерго" заключило с предпринимателями Кордаковой Л. В. и Терентьевым Э. В. договоры технологического присоединения к электрическим сетям от 31.07.2013 N ИП-132-13 и от 26.12.2013 N ИП-141-13, соответственно.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ЗАО "Витимэнерго" принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателей, которые обязуются оплатить расходы на технологическое присоединение.

Стоимость услуг определена сетевой организацией - ЗАО "Витимэнерго", в размере 11373,90 руб., в том числе НДС 1735 руб.

Согласно актам выполненных работ, услуги по технологическому присоединению ЗАО "Витимэнерго" оказаны, а предпринимателями произведены оплаты данных работ по 11 373,90 руб. каждым.

В силу пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, мероприятия по технологическому присоединению, в числе прочего, включают:

- подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

- разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абзацу 4 пункта 17, пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Действие указанных Правил технологического присоединения распространяется на случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной мощности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 -ФЗ "О естественных монополиях" определено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права ЗАО "Витимэнерго", являясь субъектом естественной монополии, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, при осуществлении технологического присоединения, самостоятельно установило размер платы за подключение энергопринимающих устройств зданий, принадлежащих предпринимателям, к объектам электросетевого хозяйства, в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа на данный вид услуг в размере 11373,90 руб., в том числе НДС 1735 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (договоры от 31.07.2013 N ИП-132-13, от 26.12.2013 N ИП-141-13, технические условия, сметы расходов на проведение работ по технологическому присоединению нового объекта).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что выводы УФАС по Иркутской области об отсутствии со стороны ЗАО "Витимэнерго", занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах инженерных сетей хозяйствующего субъекта, нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции являются не состоятельными.

Поскольку, в рассматриваемом случае решение УФАС по Иркутской области N 6207 от 14.07.2014 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "Витимэнерго" вынесено антимонопольным органом в нарушение закона и нарушает права и законные интересы предпринимателей, суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительным обжалуемое прокуратурой решение антимонопольного органа.

Доводы же, приведенные антимонопольным органом и ЗАО "Витимэнерго" в апелляционных жалобах, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителей апелляционных жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу N А19-16902/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2015 года по делу N А19-16902/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Витимэнерго" (ОГРН 1023800732009 ИНН 3802005802) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 322 от 17.02.2015 г. государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. О. Никифорюк