Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-10442/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-99833/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "АЛИМПЭКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г.

по делу N А40-99833/14,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-634),

по иску Закрытого акционерного общества "АЛИМПЭКС"

(ОГРН 1027739349780, 113184, г. Москва, ул. Б. Татарская, 35, 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

(ОГРН 1117746242690, 105187, г. Москва, ул. Фортунатовская, 12)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмылов А.Л. по доверенности от 03.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛИМПЭКС", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Тандем" неосновательного обогащения в сумме 7 154 874 руб..

Решением суда от 28.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "АЛИМПЭКС" отказано.

ЗАО "АЛИМПЭКС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на расчетный счет ООО "Тандем" были перечислены денежные средства на общую сумму 7 154 874 руб., что подтверждается платежными поручениями, с указанием в назначении платежа как "оплата по договору 87 от 04.07.12г за стройоборудование Сумма 7154874,00, в т.ч. НДС (18%) - 1091421-46".

Поскольку стройоборудование не поставлено и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015 г. по делу N А40-99833/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АЛИМПЭКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова