Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-14155/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пенсионный фонд - государственное учреждение - право на обжалование - ходатайство о восстановлении процессуального срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-14155/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-217821/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015

по делу N А40-217821/14, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ОГРН 1025003532553)

к ООО "Корпоративные решения" (ОГРН 1057748476246)

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного Фонда) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-217821/14 по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации к ООО "Корпоративные решения" о взыскании финансовых санкций.

С апелляционной жалобой кредитор обратился 18.03.2015, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в сети "Интернет".

В апелляционной жалобе Управлением Пенсионного фонда заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого акта.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 истек (с учетом выходного дня) в данном случае 12.03.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда было извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, о чем свидетельствует информация с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений (отправление с почтовым идентификатором 11522575403421 вручено фонду 16.01.2015).

Лицо, обратившееся с заявлением в суд не лишено возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте (решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015) по делу с использованием любых источников такой информации, в том числе информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, и любых средств связи, еще до истечения срока на его обжалование в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное решение суда от 25.02.2015 по делу N А40-217821/14 изготовлено судом в установленный законом срок и размещено Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" - 06.03.2015.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фонд имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение фонда без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 8 листах;

Судья

Е.А. Солопова