Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-5715/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-15392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МГТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-15392/14, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-136),

по заявлению ОАО "МГТС" (ОГРН 1027739285265, 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, 25, 1)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица: 1) ИФНС России N 15 по г. Москве, 2) ИФНС России N 4 по г. Москве, 3) Ким С.А., 4) Захаров А.Н., 5) ликвидатор Скворцов С.А.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Захарова Н.В. по дов. от 14.10.2014;
от ответчика:	Дубровский В.В. по дов. от 23.10.2014;
от третьих лиц:	1-2) не явились, извещены, 3) Ермакова О.Д. по дов. от 08.09.2014, 4) не явился, извещен, 5) Ермакова О.Д. по дов. от 27.12.2014, Скворцов С.А. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МГТС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 25.10.2013 N 360759А о государственной регистрации ликвидации ООО "АВТО АЛЬЯНС ХХI" и записи N 9137747261115 о прекращении деятельности ООО "АВТО АЛЬЯНС ХХI".

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд указал на соответствие действий заинтересованного лица требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и на отсутствие нарушений порядка ликвидации юридического лица (ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда, ОАО "МГТС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что должник знал об имеющейся задолженности, при ликвидации нарушен порядок, установленный ст. ст. 61-64 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц (Ким С.А., Скворцов С.А.) в судебном заседании также поддержали решение суда первой инстанции, сослались на правовую позицию Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 19.03.2015 по делу А40-15395/14, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица (ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 4 по г. Москве, Захаров А.Н.), извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, включая регистрационное дело, 13.06.2013 участниками ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" принято решение о ликвидации общества. Этим же решением ликвидатором назначен Скворцов С.А.

Ликвидационной комиссией 10.07.2013 произведена публикация сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27 (436) 2013 о ликвидации и о сроках предъявления требований кредиторами - в течение 2-х месяцев с даты публикации, адресе для предъявления требований (Т 1, л.д. 96).

Решением участников ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" 17.10.2013 утвержден ликвидационный баланс.

По информации ликвидатора ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI", со стороны кредиторов, в установленные законом сроки, никаких требований не поступало.

В Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве 18.10.2013 подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (вх. N360759А) с приложением документов, перечень которых установлен ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве 25.10.2013 принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Полагая решение от 25.10.2013 незаконным, ОАО "МГТС" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины.

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Основания к отказу в государственной регистрации установлены нормами п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":

а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Согласно нормам п. 1, 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что в налоговый орган представлены документы соответствующие требованиям ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кроме того, как достоверно установлено судом, порядок ликвидации соответствовал требованиям ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент утверждения ликвидационного баланса ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" и его ликвидатору не было известно о неисполненных перед заявителем обязательствах.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда, учитывает, что кредиторами общества являются его контрагенты, наличие или отсутствие которых можно подтвердить первичными учетными документами, бухгалтерским балансом, актами проверок налогового органа и иными документами, в том числе решениями судов и исполнительными документами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что на последнюю отчетную дату перед вступлением ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" в процесс ликвидации у общества имелась какая-либо задолженность, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на наличие претензии от 28.06.2013 N 12085 и соглашения от 02.08.2012 N 54535, не могут служить доказательством наличия задолженности на момент ликвидации общества, поскольку, как усматривается из спорного соглашения, данная задолженность возникла не по вине ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI", а из переплаты арендных платежей ОАО "МГТС" по договору аренды нежилого помещения, Департаменту имущества города Москвы.

При этом не могут быть признаны обоснованными и ссылки ОАО "МГТС", что ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" знало о наличии задолженности, поскольку претензия передана представителю общества 02.07.2013.

Названная претензия адресована другому юридическому лицу, доказательства вручения работнику именно ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" суду не представлены. Кроме того, отсутствуют и доказательства направления претензии ликвидатору общества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о ликвидации общества принято его участниками 13.06.2013 (п. 544-549 выписки из ЕГРЮЛ). Заявитель ссылается на передачу претензии 02.07.2013, в то время как данная претензия должна была быть вручена и/или направлена ликвидатору общества, который уже имелся.

К ликвидатору в соответствии с п. 4 ст. 62 ГК РФ переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Полномочия исполнительных органов общества к этому времени уже прекращены в связи с вступлением общества в процесс ликвидации.

Как правильно указал суд первой инстанции, 19.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ОАО "МГТС" о взыскании суммы долга, возникшей в связи с неисполнением обязательств по заключенному Соглашению, которое судом было оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии иска ответчику. Таким образом, ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" не могло быть известно о намерении заявителя взыскать указанную задолженность.

Судебный акт о взыскании с ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" в пользу ОАО"МГТС" задолженности также не представлен. Следовательно, невозможно сделать вывод, что на момент составления промежуточного ликвидационного баланса у ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" имелась задолженность перед ОАО "МГТС".

Таким образом, ликвидатор, не обладая информацией о наличии у общества задолженности, не мог письменно уведомить конкретного кредитора о ликвидации общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО"АВТО АЛЬЯНС XXI" и его ликвидатору не было известно о неисполненных перед заявителем обязательствах.

Кроме того, в определенный п. 1 ст. 63 ГК РФ срок ОАО "МГТС" с требованиями о включении задолженности в перечень требований кредиторов ликвидируемого лица не обращалось, а обратилось 19.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI". Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 производство по делу N А40-114142/13 прекращено в связи с ликвидацией ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" (Т 2, л.д. 52-53).

В тоже время, ОАО "МГТС" не было лишено возможности заявить требования о включении в ликвидационный баланс, при соблюдении должной степени осмотрительности во время ведения предпринимательской деятельности. А о последнем свидетельствует тот факт, что уже на стадии подачи искового заявления - 19.08.2013 - при выполнении положений п. 9 ст. 126 АПК РФ истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ, в том числе на ответчика, из которой ему было бы известно о нахождении ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" на стадии ликвидации.

В указанной связи, является правомерным вывод суда, что ООО "АВТО АЛЬЯНС XXI" в лице председателя ликвидационной комиссии Скворцова Н.Н. представило в регистрирующий орган заявление о ликвидации и ликвидационный баланс, который содержал достоверную информацию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что права заявителя, как кредитора не были нарушены оспариваемой регистрацией, поскольку установленный ст. 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица соблюден, необходимые достоверные документы в регистрирующий орган представлены.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-15392/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов