г. Москва |
|
16 апреля 2015 г. |
Дело N А40-197232/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: |
Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В. |
при ведении протокола |
секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш. |
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 г. по делу N А40-197232/14 (121-1614) судьи Аксеновой Е.А.
по заявлению РООП "Тиас" (ОГРН 1037746011247)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Госинспекция по недвижимости
об оспаривании действий
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дикий И.Н. по дов. от 01.04.2015 г.; ИмаеваВ.В. по дов. от 17.01.2014 г.;
от ответчика: Нагорная М.Ю. по дов. от 30.12.2014 г.;
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация предпринимателей "Тиас" (далее организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент), выразившиеся в отказе в выпуске распоряжения о предоставлении РООП "Тиас" в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003026:28, расположенного по адресу: г.Москва, Локомотивный пр-д, вл.2Б, стр.1, 2, сроком на 49 лет и обязать Департамент городского имущества города Москвы, принять решение о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка с предложением о заключении договора сроком на 49 лет.
Решением от 21.01.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что ответчиком не доказано отсутствие оснований для предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является собственником двух нежилых зданий, расположенных по вышеуказанному адресу площадью 884,4 кв.м. и 875 кв.м. Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2006 г. 77 АД N 266330, 77 АС N 108762.
16.06.2014 г. Организация обратилось с запросом в Департамент о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка площадью 4 058 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003026:28, расположенного по адресу: г.Москва, Локомотивный проезд, вл. 2Б, стр. 1, 2.
Письмом от 28.08.2014 г. за N 33-5-17701/14-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, сославшись на выявление на испрашиваемом земельном участке объекта с признаками самовольной постройки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
При этом согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.1.1. Положения о Департаменте городского имущества г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (далее Положение), Департамент городского имущества г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы; предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В силу п.4.2.1 Положения, Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Такой Перечень утвержден приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 г. N 475, он предусматривает представление заявителем: 1) копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; 2) копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписки из государственных реестров о юридическим лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; 3) копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); 4) при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; 5) выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копий документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; 6) кадастрового паспорта земельного участка либо кадастровой выписки о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него; 7) копии документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в п. 1-6; 8) сообщения заявителя (заявителей),содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции достоверно установил, организация представила в Департамент все необходимые документы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что действия по отказу в предоставлении земельного участка в аренду заявителю как собственнику объекта недвижимости, расположенного на этом участке, не соответствуют законодательству.
Суду первой инстанции не представлено доказательств обращения Департамента в суд с иском об освобождении земельного участка на основании ст 272 и 273 ГК РФ, как и о признании здания самовольной постройкой на основании ст.222 ГК РФ.
Что касается довода ответчика о расположении участка в границах участка улично-дорожной сети, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаментом не представлено соответствующих доказательств, более того, то обстоятельство, что спорный земельный участок находился в границах участка улично-дорожной сети, в силу закона не лишает собственника объекта недвижимости, расположенного на таком участке, требовать предоставления участка в аренду.
При таких обстоятельствах у Департамента городского имущества города Москвы не имелось правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги (предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках), в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.201 АПК РФ.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-197232/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-197232/2014
Истец: Региональная общественная организация предпринимателей "Тиас", РООП "Тиас"
Ответчик: Департамент городского имущества города Москвы
Третье лицо: Госинаспекция по недвижимости, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы