Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-21791/14

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А53-24577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу N А53-24577/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 098 483 руб. 28 коп., предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Задонская" (ИНН 6142019142, ОГРН 1056142015500),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Задонская" (далее - ООО "Птицефабрика Задонская", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг", заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 098 483 руб. 28 коп.

Определением суда от 14.11.2014 включены требования заявителя в размере 824 712 руб. 57 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника и учтены отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Прекращая производство по делу в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 1 537 951 руб. - основного долга и 735 819 руб. 71 коп. - пени, суд первой инстанции указал, что задолженность является текущей, штрафные санкции следуют судьбе основного долга. Требование в части включения в реестр требований судебных расходов в размере 11 942 руб. 75 коп. также является текущей задолженностью. Требование в части 824 712 руб. 57 коп. неустойки подтверждено вступившим в законную силу решением суда, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ОАО "Росагролизинг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 14.11.2014 в части прекращения производства по требованию в размере 2 273 770 руб. 71 коп., из которых 1 537 951 руб. - основного долга, 735 819 руб. 71 коп. - пени, 11 942 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции в части квалификации заявленного ОАО "Росагролизинг" требования как текущих платежей, являются необоснованными. У ООО "Птицефабрика Задонская" имеется задолженность перед ОАО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды. Заключенные договора являются договорами выкупного лизинга. ОАО "Росагролизинг" указывает на то, что согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37) исключаются из текущих требований требования об оплате по договорам выкупного лизинга. В настоящее время договоры не расторгнуты и имущество, переданное в лизинг, у должника не изъято.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно в части прекращения производства по заявлению в отношении задолженности в сумме 1 537 951 руб., 735 819 руб. 71 коп. - неустойки, 11 942 руб. 75 коп. государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Определением от 19.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А53-24577/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требования ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская" 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От ОАО "Росагролизинг" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Птицефабрика "Задонская" заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор N 2007/ИР-155 от 14.12.2007;

договор N 2007/ИР-156 от 14.12.2007;

договор N 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008;

договор N 2008/ИР-168 от 08.02.2008;

договор N 2008/С-4478 от 28.01.2008;

договор N 2008/С-4563 от 06.02.2008;

договор N 2008/С-4564 от 06.02.2008.

Согласно условиям данных договоров, кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" с заявлением об установлении требований кредитора.

Прекращая производство по заявлению в части требования в размере 2 273 770 руб. 71 коп., из которых 1 537 951 руб. - основной долг, 735 819 руб. 71 коп. - пени, 11 942 руб. 75 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что задолженность должника перед ОАО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей в размере 1 537 951 рублей является текущей и не подлежит включению в реестр требований. Поскольку основная задолженность является текущей, штрафные санкции следуют судьбе основного обязательства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2012 года принято заявление ООО "ЮЗ КОМ" к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Птицефабрика Задонская".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2012 года в отношении ООО "Птицефабрика "Задонская" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющем утвержден Гаран Валентин Михайлович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 115 от 05.07.2014.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

ОАО "Росагролизинг" является государственной лизинговой компанией, учрежденной в целях поддержки российских сельхозтоваропроизводителей путем передачи им материально-технических средств и племенной продукции, закупаемых за счет средств федерального бюджета.

Между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Птицефабрика "Задонская" заключены следующие договоры финансовой аренды (лизинга):

договор N 2007/ИР-155 от 14.12.2007;

договор N 2007/ИР-156 от 14.12.2007;

договор N 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008;

договор N 2008/ИР-168 от 08.02.2008;

договор N 2008/С-4478 от 28.01.2008;

договор N 2008/С-4563 от 06.02.2008;

договор N 2008/С-4564 от 06.02.2008;

Согласно условиям данных договоров, кредитор передал должнику во владение и пользование, указанное в спецификациях имущество, а должник обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанных договоров, по окончании срока лизинга и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей, указанных в Графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Однако должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В настоящее время договоры не расторгнуты и имущество, переданное в лизинг, у должника не изъято.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).

Из изложенного следует, что разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, к договорам выкупного лизинга не применяются, спор в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская" 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. пени, с учетом дат заключения договоров выкупного лизинга и передачи его должнику, подлежал рассмотрению судом по существу.

По состоянию на 04.09.2014 сумма задолженности должника перед ОАО "Росагролизинг" по оплате лизинговых платежей составляет:

- по договору N 2007/ИР-155 от 14.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2008, N 2 от 28.04.2008) - 635 815 рублей (323 545 рублей- срок уплаты 10.08.2012, 312 270 рублей - срок уплаты 10.11.2012);

- по договору N 2007/ИР-156 от 14.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2008) - 233 299 рублей (118 718 рублей - срок уплаты 10.08.2012, 114 581,00 рублей - срок уплаты 10.11.2012);

- по договору N 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2008) - 142 393 рублей (69 298 рублей - срок уплаты 10.11.2012, 73 095 рублей - срок уплаты 10.02.2013);

- по договору N 2008/ИР-168 от 08.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.06.2008) - 89 864 рублей (31 002,00 рублей - срок уплаты -10.08.2012, 29 947 рублей - срок уплаты 10.11.2012, 28 915 рублей - срок уплаты 10.02.2013);

- по договору N 2008/С-4478 от 28.01.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2008) -73 615 рублей (24 535 рублей - срок уплаты 18.08.2012, 24 535 рублей - срок уплаты 18.11.2012, 24 545 рублей - срок уплаты 18.02.2013);

- по договору N 2008/С-4563 от 06.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2008) - 113 288 рублей (29 469 рублей - срок уплаты 14.08.2012, 20 955 рублей - срок уплаты 14.11.2012, 20 955 рублей - срок уплаты 14.02.2013, 20 955 рублей - срок уплаты 14.05.2013, 20 954,00 рублей - срок уплаты 14.08.2013);

- по договору N 2008/С-4564 от 06.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.08.2008) - 249 677 рублей (49 934,00 рублей - срок уплаты 14.08.2012, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.11.2012, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.02.2013, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.05.2013, 49 934,00 рублей - срок уплаты 14.08.2013).

Заявителем также начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств согласно пункту 8.2 договоров.

- по договору N 2007/ИР-155 от 14.12.2007 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 - 405 532,81 рублей;

- по договору N 2007/ИР-156 от 14.12.2007 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 -148 801,77 рублей;

- по договору N 2008/ИР-167 (2 партия) от 08.02.2008 за период с 11.11.2012 по 25.06.2014 - 77 429,52 рублей;

- по договору N 2008/ИР-168 от 08.02.2008 за период с 11.08.2012 по 25.06.2014 -53 301,63 рублей;

- по договору N 2008/С-4478 от 28.01.2008 за период с 19.08.2012 по 25.06.2014 -9 699,16 рублей;

- по договору N 2008/С-4563 от 06.02.2008 за период с 15.08.2012 по 25.06.2014 - 13 056,03 рублей;

- по договору N 2008/С-4564 от 06.02.2008 за период с 15.08.2012 по 25.06.2014 -27 998,79 рублей.

Размер указанной задолженности и основания ее возникновения не оспорены конкурсным управляющим должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ОАО "Росагролизинг" в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. неустойки являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская".

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в части несогласия ОАО "Росагролизинг" с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию в размере 11 942 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012 по делу А40-108858/2012 с ООО "Птицефабрика Задонская" в пользу ОАО "Росагролизинг" за несвоевременное внесение платежей по договорам лизинга взыскана неустойка в размере 824 712,57 рублей, начисленная на реестровую задолженность (которая была оплачена), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 942 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы, которым взысканы судебные расходы, вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Птицефабрика Задонская", указанные расходы являются текущими платежами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел законных оснований для удовлетворения заявления ОАО "Росагролизинг" в части включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 942 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению в части требования ОАО "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская" судебных расходов в размере 11 942 руб. 75 коп. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу N А53-24577/2012 отменить в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская" требования ОАО "Росагролизинг" в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. неустойки.

Включить требования ОАО "Росагролизинг" в размере 1 537 951 руб. основного долга, 735 819 руб. 71 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Птицефабрика Задонская".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по взысканию 735 819 руб. 71 коп. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 по делу N А53-24577/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев