Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-11644/15

город Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-122878/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титова И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-122878/12, вынесенное судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-1059)

заявление ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 г. по новым обстоятельствам,

по иску ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН 7712060323)

к ООО "Стальстрой" (ИНН 7735537549)

при участии 3-их лиц ФГУП "АГА" и ОАО "Аэропорта Якутск"

о признании недействительным договора субподряда б/н от 20.12.2011

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Беленков П.С. по доверенности от 10.04.2015 г.

От третьего лица ФГУП "АГА": не явился, извещен.

От третьего лица ОАО "Аэропорта Якутск": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "Стальстрой" с участием 3-их лиц ФГУП "АГА" и ОАО "Аэропорта Якутск" о признании договора субподряда б/н от 20.12.2011 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.11.2014 г. возвращено заявление ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК Р.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене исходя из следующего.

Суд первой инстанции ошибочно рассмотрел заявление ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ", как заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку заявление ЗАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" подано о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, при этом в случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого определения видно, что поданное заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском срока для предъявления заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленным ст. 312 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 315 ГК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из материалов дела видно, что заявитель не пропустил предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со дня их открытия, поскольку заявитель, в обоснование заявления, ссылается на акты экспертных исследований от 30.09.2014 г. и от 22.10.2014 г., тогда как суд первой инстанции ошибочно исходил из сроков по заявлению о пересмотре акта по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-122878/12 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров