Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 03АП-1322/15

г. Красноярск

17 апреля 2015 г.

Дело N А74-7977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" февраля 2015 года по делу N А74-7977/2014, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган, ответчик, Управление, ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 06.08.2014 по делу N 38-А-Т-14.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов А.П.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции несогласно по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, для установления платы по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 550 рублей необходимо одновременное выполнение трех условий: максимальная мощность не более 15 кВт; присоединение на уровне напряжения до 20 кВ; расстояние не более 300 (500) метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения;

- объекты электросетевого хозяйства филиала "Хакасэнерго" уровнем напряжения 0,38 кВ в радиусе 300 метров отсутствуют;

- суд первой инстанции ошибочно принял во внимание письмо ФСТ России от 15.07.2014 N ЕП-7582/12, поскольку указанные пояснения даны за пределами полномочий антимонопольного органа.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступило заявление Горбунова А.П. на действия общества "МРСК Сибири", выразившиеся в навязывании в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.59.14 невыгодных условий в части определения платы за технологическое присоединение и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Управлением были выданы предупреждения от 27.02.2014 N 05-1201/ко и N 05-1202/ко (т. 1 л.д. 68-69) о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в навязывании в договоре N 20.1900.59.14 невыгодных условий о стоимости и сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Срок выполнения предупреждений был установлен до 21.03.2014.

21.03.2014 в адрес Управления поступили пояснения общества на предупреждения, в которых оно сообщило о том, что размер платы за технологическое присоединение, в том числе по договору N 20.1900.59.14 и период действия определены им верно, в соответствии с действующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Приказами Управления от 14.04.2014 N 142, 144 возбуждены дела N 38-А-Т-14, N 40-А-Т-14 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества.

Определениями антимонопольного органа от 28.04.2014 рассмотрение названных дел назначено на 02.06.2014.

Определением управления от 02.06.2014 дела N 28-А-Т-14, N 40-А-Т-14 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 38-А-Т-14, рассмотрение дела N 38-А-Т-14 назначено на 23.07.2014.

Решением комиссии антимонопольного органа от 06.08.2014 по делу N 38-А-Т-14 положение, занимаемое обществом на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим (пункт 1); общество признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также подпункт "б" пункта 16, пункт 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в части навязывания невыгодных условий о размере платы и сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям N 20.1900.59.14 (пункт 2); предписание обществу решено не выдавать (пункт 3).

Данное решение получено заявителем 19.08.2014, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

Не согласившись с вынесенным решением комиссии антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый пункт 2 резолютивной части решения от 06.08.2014 по делу N 38-А-Т-14 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Судом установлено, что согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статье 22, подпунктам "е", "ж" и "и" пункта 2 части 1 статьи 23, пункту 1 статьи 39, пунктам 2, 4 статьи 41 Закона о защите конкуренции оспариваемый пункт 2 резолютивной части решения вынесен антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому пункту 2 резолютивной части решения признаны нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) общества, выразившиеся в навязывании в договоре N 20.1900.59.14 невыгодных условий о стоимости и сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Обществу выданы соответствующие предупреждения от 7.02.2014 N 05-1201/ко и N 05-1202/ко.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58.

Таким образом, ОАО "МРСК Сибири" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 Закона об электроэнергетике).

Согласно статье 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав, ограничение монополистической деятельности отдельных субъектов электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Абзацем 1 пункта 3 Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Согласно абзацу 2 пункта 3 и пункту 14 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно материалам дела, 23.12.2013 Горбунов А.П. обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение N 11000198706 к электрическим сетям электроустановки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе "Опытное поле", садоводческое товарищество "Шахтер", участок N 27А.

Сетевой организацией представлен данному лицу проект договора, в пункте 1 которого определены характеристики энергопринимающих устройств: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт 5), размер оплаты за технологическое присоединение составляет 388 695 рублей 90 копеек (пункт 10).

21.01.2014 Горбунов А.П. направил в общество мотивированный отказ от подписания проекта договора, указав на несоответствие его положений Правилам в части установления сроков проведения мероприятий по технологическому присоединению и стоимости таких работ.

В ответ на мотивированный отказ Горбунова А.П. от подписания проекта договора N 20.1900.59.14 письмом от 28.01.2014 N 17/19/252-исх общество пояснило, что предоставленный проект договора не противоречит Правилам N 861, так как расстояние от границ участка Горбунова А.П. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 1200 м., поэтому плата за технологическое присоединение была определена согласно приказу Госкомтарифэнерго от 29.03.2013 N 26-п и срок осуществления мероприятий по договору составил 12 месяцев.

Вместе с тем из положений подпункта "б" пункта 16 Правил следует, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев, установлен для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Таким образом, сетевая организация отказалась изменить проект договора N 20.1900.59.14.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевойорганизации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил).

Соответственно, для установления платы за технологическое присоединение в размере равном 550 рублей и определения срока осуществления мероприятий технологического присоединения, одним из необходимых условий является расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как было указано выше, письмом от 28.01.2014 N 17/19/252-исх общество сообщило Горбунову А.П., что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка на технологическое присоединение, составляет 1200 метров, соответственно, плата составляет 388 695 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, из письма ОАО "Хакасэнергосбыт" от 20.02.2014 N 1580 (т. 1 л.д. 58-59) в адрес Управления следует, что по прямой линии через дачный участок НСТ "Шахтер" в радиусе 300 метров от границ участков - застройщиков находится ВЛ-10 кВ, принадлежащая обществу. Указанная линия проходит вдоль правой стороны автодороги г. Черногорск - с. Зеленое - г. Абакан. Кроме того, участок находится рядом с ВЛ 0,4 кВ, принадлежащей НСТ "Шахтер", с которым ОАО "Хакасэнергосбыт" имеет договор энергоснабжения от 09.04.2013 N 30040.Аналогичная информация представлена администрацией г. Черногорска (т. 1 л.д. 104).

Из плана расположения энергопринимающих устройств в районе "Опытное поле", садовое товарищество "Шахтер", представленного обществом в Управление (т. 1 л.д. 84), следует, что в радиусе 300 метров от участка N 27А имеется опора 86-13 - отпайка ВЛ 10 кВ ф. 30-08 от опоры N 86, расстояние до которой составляет 170 метров по прямой линии.В ответе на предупреждения от 14.03.2014 N17/19/977-исх (т. 1 л.д. 71) общество также указало, что ВЛ-10кВ ф. 30-08 с отпайками согласно перечню недвижимого имущества, входящего в комплекс электрических сетей по договору купли-продажи муниципального имущества от 17.12.2003 N 30, находится на балансе филиала общества - "Хакасэнерго" Черногорского РЭС.

В письме от 16.04.2014 N 98/140 (т. 1 л.д. 81-82) Администрация г. Черногорска сообщила, что собственником ВЛ-10 кВ ф. 30-08 отпайка от опоры N 86 является филиал общества - "Хакасэнерго".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в радиусе 300 метров от участка N 27А имеются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, соответственно с учетом положений пунктов 16, 17 Правил плата за технологическое присоединение должна составлять 550 рублей, а сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению не должны превышать 6 месяцев.

Однако, на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения стоимость работ и сроки по технологическому присоединению, предложенные обществом Горбунову А.П. в проекте договора N 20.1900.59.14, не соответствуют указанным нормам.

Ссылка общества на то, что суд первой инстанции ошибочно принял во внимание письмо ФСТ России от 15.07.2014 N ЕП-7582/12, поскольку указанные пояснения даны за пределами полномочий антимонопольного органа, апелляционной коллегией отклоняется.

В соответствии с позицией ФСТ России, изложенной в письме от 15.07.2014 N ЕП-7582/12 "О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", согласно которому плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Таким образом, указанные пояснения даны в пределах полномочий антимонопольного органа, непосредственно связаны с существом спора.

Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, для установления платы по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 550 рублей необходимо одновременное выполнение трех условий: максимальная мощность не более 15 кВт; присоединение на уровне напряжения до 20 кВ; расстояние не более 300 (500) метров от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации необходимого заявителю класса напряжения.

Довод ОАО "МРСК Сибирь" о том, что объекты электросетевого хозяйства филиала "Хакасэнерго" уровнем напряжения 0,38 КВ в радиусе 300 метров отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий действительности.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено наличие в радиусе 300 м от границ участка Горбунова А.П. объектов электросетевого хозяйства (ВЛ-10 кВ), принадлежащих филиалу ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", в том числе письмом ОАО "Хакасэнергосбыт", актом утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования между филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" и НСТ "Шахтер", техническим условиями (приложение N 2 к договору технологического присоединения N 20.1900.59.14), заключенными договорами технологического присоединения с Незаргуловой В.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обществом доводы основаны на не верном толковании положений Правил технологического присоединения, поскольку плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.

Соответственно, следовало рассчитывать расстояние от ВЛ 10 кВ, а не от ВЛ 0,4 кВ, поскольку в рассматриваемом случае ВЛ 0,4 кВ и ВЛ 10 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ, следовательно, антимонопольный орган верно установил ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 Кв).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований Правил технологического присоединения, выразившееся в отказе привести оспариваемые Горбуновым А.П. условия договора в соответствие с указанными Правилами, что является навязыванием невыгодных условий контрагенту.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Ущемление интересов Горбунова А.П. выразилось в отказе общества от принятия спорных положений проекта договора на технологическое присоединение, соответствующих действующему законодательству. Антимонопольный орган обоснованно квалифицировал данные действия общества как злоупотребление доминирующим положением, нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде навязывания контрагенту невыгодных для него условий договора, не предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом Управлением в оспариваемом решении отмечено то обстоятельство, что общество не исполнило предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 28.04.2014, не предприняв своевременных необходимых мер для установления собственника отпайки от опоры N 86 ф.30-08 ВЛ-10 кВ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на изменение спорных положений проекта договора на технологическое присоединение, предусмотренных действующим законодательством.

В целях квалификации действий (бездействия) общества как нарушающих пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит вопрос ущемления интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ привести оспариваемые Горбуновым А.П. условия договора в соответствие с Правилами технологического присоединения, ущемляет права лица, обратившегося в сетевую организацию в целях подключения к электрическим сетям в установленные срок и порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение антимонопольного органа в оспариваемой части от 06.08.2014 по делу N 38-А-Т-14 соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" февраля 2015 года по делу N А74-7977/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова