Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 11АП-3918/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - принятие мер по обеспечению иска - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 11АП-3918/15

г. Самара

16 апреля 2015 г.

Дело N А49-14423/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Айпара и Ко"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А49-14423/2014 (судья Телегин А.П.),

по иску открытого акционерного общества "Биосинтез" (ИНН 5834001025, ОГРН 1025801102502), г. Пенза,

к закрытому акционерному обществу "Айпара и Ко" (ИНН 7713022264, ОГРН 1027700001361), г. Москва,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Айпара и Ко" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2015 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А49-14423/2014.

Определением суда от 24 марта 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 15 апреля 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определениях обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено закрытым акционерным обществом "Айпара и Ко" 1 и 2 апреля 2015 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N N 10882 6, 10883 3.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 16 апреля 2015 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Айпара и Ко".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.В. Кузнецов