Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-9242/15

г. Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-214682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Газпром газнадзор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-214682/14 принятое судьей Кастальской Мн.Н. (шифр судьи: 153-1588)

по заявлению ООО "Газпром газнадзор" (ОГРН 1027700528019, 119415, Москва, пр-т Вернадского, д. 41, стр. 1)

к Межрегиональному технологическому управлению Ростехнадзора (123056, Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Ихсанова Э.И. по дов. от 18.12.2014;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газнадзор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными отменить постановление Московского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 2.3-617/14 от 11.12.2014 о привлечении ООО "Газпром газнадзор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Газпром газнадзор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 на основании распоряжения МТУ Ростеханадзора от 17.11.2014 N 5134-р, утвержденного заместителем руководителя М.А.Чеузовым, сотрудниками ответчика была проведена плановая выездная проверка ООО "Газпром газнадзор".

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика были выявлены нарушения лицензионных требований, установленных п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682, выразившихся в том, что в нарушение требований п.6.3 Правил аттестации и основных требований к лабораториям неразрушающего контроля (ПБ 03-372-00), в паспорте испытательной лаборатории неразрушающего контроля ЦСЛ "Трубнадзор" отсутствуют сведения о поверке приборов и средств измерения предприятия, за что ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки был составлен акт N 803/2.3 от 28.11.2014.

По факту выявленного нарушения 04.12.2014 государственным инспектором МТУ Ростехнадзора Фурман-Кашперук А.В. без участия законного представителя ООО "Газпром газнадзор", извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом вх. 11096 от 28.11.2014 общества на тексте уведомления от 28.11.2014, при участии представителя ООО "Газпром газнадзор" по доверенности N 134 от 03.12.2014 Побочина Артёма Юрьевича, был составлен протокол об административном правонарушении N542/2.3.

По результатам рассмотрения административного дела, 11.12.2014 государственным инспектором МТУ Ростехнадзора Фурман-Кашперук А.В. без участия законного представителя ООО "Газпром газнадзор", извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается распиской представителя Общества в получении 04.12.2014 определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела на тексте определения от 04.12.2014, при участии представителя ООО "Газпром газнадзор" по доверенности N 134 от 03.12.2014 Побочина Артёма Юрьевича, было вынесено оспариваемое постановление N2.3-617/14 о привлечении ООО "Газпром газнадзор" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу действия пункта 49 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 N 682, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, имеющими высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет, аттестованными в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно- техническими документами, в соответствующей области аттестации; б) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Из представленных материалов следует, что ООО "Газпром газнадзор" осуществляет деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности на основании лицензии от 10.12.2008 N ДЭ-00-009329.

В соответствии с 21 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, при проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование, а также техническое диагностирование, неразрушающий контроль или разрушающий контроль технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств.

Работы по неразрушающему контролю осуществляет Центральная специализированная лаборатория "Трубнадзор" ООО "Газпром газнадзора" (паспорт от 03.06.2014 утвержден Начальником ЦСЛ "Трубнадзор").

ПБ 03-372-00 устанавливают основные требования к лабораториям и порядок аттестации лабораторий, выполняющих неразрушающий контроль (НК) технических устройств, зданий и сооружений, применяемых и эксплуатируемых на опасных производственных объектах.

Согласно п. 6.3 ПБ, каждое средство НК, которое имеется в лаборатории, включая и стандартные (контрольные) образцы, должно быть зарегистрировано в лаборатории НК. Сведения о средствах НК должны быть внесены в Паспорт лаборатории и в регистрационный документ (учетный лист, карточка).

Как установлено ответчиком и подтверждается представленными материалами административного дела, в нарушение указанного требования, в паспорте лаборатории отсутствуют сведения о поверке приборов и средств измерения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела.

В материалах дела содержатся доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждающие событие и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой ин станции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-214682/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев