Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 10АП-1373/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А41-44593/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего Каплиевой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года, принятое судьей Морхатом П.М., по делу N А41-44593/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" возбуждено производство по делу о признании ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдение (т. 1, л.д. 28). Временным управляющим утверждена Каплиева Е.В.

Временный управляющий Каплиева Е.В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 2, л.д. 112).

Не согласившись с прекращением производства делу, ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене (т. 2, л.д. 114).

Представители участвующих по настоящему делу лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о банкротстве должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства, кроме того, на собрании кредиторов 6 февраля 2015 года было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" (т. 2, л.д. 112).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Разъяснения, касающиеся применения указанной нормы права, содержатся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает следующих лиц: должника; арбитражного управляющего; представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы); представителя учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91, также следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Такое толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положений Закона о банкротстве направлено на защиту прав кредиторов, полагающих, что в ходе продолжения процедуры банкротства возможно удовлетворение их требований, и готовых понести соответствующие риски.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 г. о введении в отношении ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" процедуры наблюдения арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 21.01.2015 (т.1, л.д. 28).

В судебном заседании 21 января 2015 года, рассмотрение дела о банкротстве должника было отложено на 25 февраля 2015 года в связи с необходимостью проведения временным управляющим собрания кредиторов должника и составлением отчета о проделанной работе (т. 1, л.д. 160).

В материалы дела от временного управляющего Каплиевой Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения расходов на процедуру банкротства (т.2, л.д. 1).

Однако суд первой инстанции не назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу и, соответственно, не известил участвующих в деле лиц о рассмотрении данного вопроса.

Суд первой инстанции также не предлагал лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, в том числе ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД", являющимся кредитором и одновременно заявителем по делу о банкротстве должника, сообщить о своем согласии на финансирование процедуры банкротства, и не разъяснял правовые последствия в случае несогласия на финансирование процедуры банкротства.

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области 25 февраля 2015 года, в котором было рассмотрено ходатайство временного управляющего Каплиевой Е.В. о прекращении производство по делу, ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" участие не принимало (т. 2, л.д. 111).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" не принимало участие в собрании кредиторов от 06.02.2015, на котором был рассмотрен вопрос о возможности продолжения процедуры банкротства должника и принято решение об обращении в арбитражный суд ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника (т. 2, л.д. 35).

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не выяснил позицию кредитора и одновременно заявителя по делу о банкротстве должника - ООО "ВЕНГО РУСТРЕЙД" по вопросу о согласии финансировать процедуру банкротства, не предложил перечислить на депозит суда необходимую сумму для финансирования процедуры несостоятельности.

Не соблюдение данного порядка, направленного на выявление возможности дальнейшего проведения процедуры банкротства, влечет нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве на полное и всестороннее рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная группа ГлавМособлстрой" - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, и, в зависимости от этого, решения вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2015 года по делу N 41-44593/14 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов