Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-14305/15

г.Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-185973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-185973/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр 31-1572)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" (ОГРН 5077746802568, 196210, г.Санкт-Петербург, ул.Внуковская, д.2)

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Ростокино" (ОГРН 5137746226888, 129226, г.Москва, Проспект Мира, 183)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кузьминский В.И. по доверенности от 24.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Линдорфф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ростокино" о взыскании задолженности в размере 413 130 руб. 53 коп. по агентскому договору от 14.09.2012 N 355/01-1-0912.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 16.02.2015 исковое заявление на основании ст.148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в апелляционной жалобе заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.258, 266, 268 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, предусмотренному в ч.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Линдорфф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Ростокино" о взыскании задолженности в размере 413 130 руб. 53 коп. по агентскому договору от 14.09.2012 N 355/01-1-0912

Определением от 17.11.2014 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.12.2014.

Определением суда от 15.12.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2015, истцу предложено представить доказательства наличия задолженности на дату судебного заседания. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей.

В судебные заседания 15.12.2014 и 05.02.2015 представители истца, уведомленные надлежащим образом, не явились.

Ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела определение истец был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление общества без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-185973/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина