Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 03АП-960/15

г. Красноярск

17 апреля 2015 г.

Дело N А33-12336/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическая служба "Правовой Фарватер": Ковалевой Д.А., директора на основании протокола общего собрания участников общества от 20.11.2013 N 7,

от потребительского союза собственников "Кристалл": Спиридович И.В., представителя по доверенности от 09.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая служба "Правовой Фарватер"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 января 2015 года по делу N А33-12336/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая служба "Правовой Фарватер" (ИНН 2465202116, ОГРН 1072468017115) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к потребительскому союзу собственников "Кристалл" (ИНН 2465223540, ОГРН 1092468025836) о взыскании:

- 1 833 руб., излишне уплаченных истцом, в связи с тем, что ответчиком в нарушение п. 4,2. договора N К-12 и п. 1 дополнительного соглашения к нему от 30.04.2010 были выставлены услуги большей стоимости, чем согласовали стороны;

- 954,01 руб., неосновательного обогащения;

- 858,82 руб. неосновательного обогащения за обслуживание трансформаторной подстанции;

- 267,7 руб. неосновательного обогащения за охрану трансформаторной подстанции;

- 12 582,58 руб. оплаты, произведенной за период с июля 2011 года по апрель 2013 года за электроэнергию;

- 25 061,69 руб. суммы аванса (предоплаты) за период с мая 2013 года по июнь 2014 года.

Итого истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 39 724,81 руб., из них: 26 894,7 рублей - излишне уплаченных по договору сумм; 14 663,11 руб. - неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований 23.12.2014).

Определением от 31 июля 2014 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Билдинг".

Определением от 30.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Третье лицо - ООО "Билдинг" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Дополнительные затраты на обслуживание имущества, не поименованные в договоре N К-12, не подлежат возмещению.

Отношения по поставке тепловой энергии не являются предметом спора.

Истец не обязан нести расходы на содержание трансформаторной подстанции, принадлежащей ответчику.

Помещение трансформаторной подстанции не относится к местам общего пользования.

Ответчиком не представлены сведения о затратах ответчика на оплату электроэнергии.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что, начиная с мая 2013 года ответчик не выставлял счета, не направлял акты выполненных работ.

Суд не дал оценку отсутствию электроснабжения в период с 01.05.2013 по 01.06.2014.

Судом не дана оценка тому, что отношения с ответчиком прекращены, поскольку 01.07.2014 ответчик заключил договор с обществом "Выбери радио".

Представителем потребительского союза собственников "Кристалл" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма от 10.04.2015 исх. N 4.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Юридическая служба "Правовой Фарватер" возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, в обоснование поддержания возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение 28,2 кв.м на третьем этаже здания по адресу г. Красноярск ул. П. Железняка 40 а корп.1 помещение 25 на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2009 года N 1/11, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009.

15 июля 2009 года общее собрание собственников торгового центра по адресу г. Красноярск ул. П. Железняка 40 а корп.1 и корпус 2 выбрало в качестве управляющей компании и делегировало полномочия управляющей компании потребительскому союзу собственников "Кристалл" (протокол собрания от 15 июля 2009 года). Из протокола следует, что делегированы следующие полномочия: услуги по эксплуатации и управлению нежилым недвижимым имуществом, для эксплуатации поручено аккумулирование средств и ресурсов собственников, предоставлено право представлять интересы собственников по вопросам управления и эксплуатации нежилого фонда, закупать оборудование, инвентарь, техсредства за счет средств собственников, организовать службу по охране, уборке, благоустройству, эксплуатации, ремонту и содержанию недвижимости, предоставлено право заключать договоры на оказание услуг с ресурсоснабжающими организациями, поручено эксплуатировать объекты инженерной инфраструктуры после принятия от застройщика.

Между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая служба "Правовой Фарватер" (сторона 2) и потребительским союзом собственников "Кристалл" (сторона 1) заключен договор N К-12 от 01.01.2010 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1. которого, сторона - 1 обязуется осуществлять следующее: - заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлять счета на оплату за подачу тепловой, электрической энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, пользование части линейно-кабельных сооружений (канала в телефонной канализации) (далее именуемые - "коммунальные услуги") в нежилые помещения стороны -2 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40А, корп. 1, (далее - "здание") и перечислять, полученные от стороны - 2 денежные средства ресурснабжающим и иным организациям;

- обеспечить выполнение в здании таких видов услуг как: вывоз и утилизация бытовых отходов, осуществление охраны мест общего пользования, а именно: охрану электрощитовой, венткамеры, теплового узла, элеваторной, трансформаторной подстанции, станции пожаротушения, серверной, обслуживание трансформаторной подстанции, теплового узла, станции пожаротушения (далее именуемые - прочие услуги).

В пункте 2.4. договора, сторонами согласовано распределение прочих затрат. Стоимость затрат за пользование частью линейно - кабельных сооружений, по вывозу и утилизации бытовых отходов, по обслуживанию мест общего пользования: трансформаторной подстанции, теплового узла, станции пожаротушения, охране мест общего пользования распределяется пропорционально площадям между собственниками здания (пункт 2.4.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., сторона -1 обязана осуществить расчет коммунальных и прочих платежей, услуг стороны -1 по настоящему договору, и выставить стороне - 2 счет, который последняя обязана оплатить в течение пяти дней со дня выставления счета. Сторона - 1 обязуется выполнять, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора действия надлежащим образом и своевременно.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что стоимость затрат, включенных в предмет настоящего договора, исчисляется стороной-1 ежемесячно, исходя из фактических расходов ресурсов и произведенного обслуживания. Стоимость услуг стороны-1 по исполнению настоящего договора составляет 30 рублей за каждый кв.м. ежемесячно.

30.04.2010 потребительский союз собственников "Кристалл" (сторона-1) и общество с ограниченной ответственностью юридическая служба "Правовой Фарватер" (сторона-2) заключили дополнительное соглашение к договору N К-12 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей от 01.01.2010, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны договорились определить стоимость услуг стороны-1 по исполнению вышеуказанного договора N К-12 от 01.01.2010 в размере 27 рублей за каждый кв.м. ежемесячно. В силу пункта 2, дополнительное соглашение вступает в силу с 01 мая 2010 года.

Между потребительским союзом собственников "Кристалл" (абонент) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения N 13494 от 05 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии в предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

18.12.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 18-2012 с требованием предоставить отчеты по оказанным услугам и акты выполненных работ с марта 2012 года с указанием стоимости услуг, соответствующей условиям договора.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлены следующие документы:

- сопроводительные письма потребительского союза собственников "Кристалл" направленные в адрес истца с приложением актов выполненных работ за период с июля 2011 года по апрель 2013 года;

- акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 18.12.2012, с 18.12.2012 по 01.06.2014;

платежные поручения об оплате коммунальных и иных услуг;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2006, от 22.11.2007;

договор купли-продажи оборудования от 05.03.2010, заключенный между ООО "Билдинг" и потребительским союзом собственников "Кристалл", предметом которого является продажа и оплата оборудования трансформаторной подстанции 5085;

выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2012 N 01/186/2012-60, N 01/186/2012-59, N 01/186/2012-58, N 01/186/2012-61;

акт сверки задолженности между потребительским союзом собственников "Кристалл" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 01.01.2014 по 01.12.2014, за период с 01.04.2013 по 01.01.2014;

акт сверки задолженности между ООО "Билдинг" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 01.07.2011 по 01.05.2013;

счета-фактуры;

акты приёмки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 22.07.2013, от 11.10.2013;

акт N 000152 от 29.12.2012 на услуги охраны по договору N1-08/12 от 27.07.2012 за декабрь 2012 год (заказчик ПСС "Кристалл", исполнитель ООО Охранная фирма "Альфа-Вымпел").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При этом собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей здания в целом и нежилого помещения.

Следовательно, поскольку ответчику принадлежит нежилое помещение 28,2 кв. м на третьем этаже здания по адресу г. Красноярск ул. П. Железняка 40 а корп.1, то на нем лежит обязанность по несению издержек, связанных с содержанием общего имущества в указанном доме.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N К-12 от 01.01.2010 на комплексное обслуживание мест общего пользования и сбор коммунальных платежей, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, в свою очередь, истец обязался оплачивать оказанные ответчиком услуги согласно условиям указанного договора.

Таким образом, между сторонами заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия (именуемые в дальнейшем - поручения), связанные с осуществлением функций обслуживания мест общего пользования, применительно к доле доверителя в праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На агентский договор распространяются нормы 51 ГК РФ (комиссия).

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 992 ГК РФ).

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, письма, в которых ответчик информировал о необходимости оплатить текущие расходы, связанные с содержанием и охраной здания, по существу являются отчетами комиссионера, услуги, оказываемые третьими лицами, потреблялись непосредственно истцом, поскольку, предметом их приложения являлось общее имущество собственников.

Письма, в которых ответчик информировал о необходимости оплатить текущие расходы, связанные с содержанием и охраной здания, представлены в материалы дела (л.д. 45 - 83 т. 1).

Поскольку истец не направлял ответчику возражений, услуги считаются принятыми истцом.

Претензия истца, направленная 06.05.2013 (N 23), не содержит возражений в отношении услуг, оказанных до 06.05.2013.

Таким образом, расходы, произведенные ответчиком в период по апрель 2013 года, в отсутствие возражений истца, подлежат возмещению истцом, исполнение данной обязанности не привело к неосновательному обогащению ответчика.

Письма с указанием затрат на содержание и охрану здания за период с мая 2013 года по июль 2014 года представлены ответчиком в материалы дела, поэтому возражения истца в отношении расходов ответчика за указанный период подлежат рассмотрению по существу.

Довод истца о том, что договор N К-12 от 01.01.2010, не является основанием для отнесения на него расходов на охрану трансформаторной подстанции, подлежит отклонению.

Трансформаторная подстанция по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 40 "А", 40 "А" корпус 1, 40 "А" корпус 2, предназначена для обслуживания всех помещений торгового центра, что также подтверждается обществом "Электрические системы", с которым у ответчика заключен договор на обслуживание трансформаторной подстанции (письмо N 4 о 10.04.2015).

Охрана помещений N 3, 4, 5, 6 (л.д. 107 т.2) имеет целью обеспечение сохранности электрооборудования, поэтому отсутствуют основания исчислять часть расходов, подлежащих возмещению истцом, пропорционально доле площади мест общего пользования за вычетом площади помещений N 3, 4, 5, 6.

Расходы на оплату потребленной в помещении N 25 электроэнергии за период с декабря 2011 года по апрель 2013 года, были возмещены ответчику правомерно на основании писем ответчика. Как было указано выше, возражений в установленный законом срок по поводу оснований для возмещения этих расходов истцом не было представлено.

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2011 года по настоящее время ПСС "Кристалл" является единственным плательщиком за предоставленную электроэнергию в зданиях по адресу ул. Партизана Железняка 40А, 40А корпус 1, 40А корпус 2, поступающие от истца денежные средства перечислялись ответчиком в адрес энергоснабжающей организации.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" в отзыве на иск пояснило, что между ПСС "Кристал" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор на энергоснабжение от 05.04.2013, согласно которому сторонами выполняются принятые по договору обязательства; задолженности на 25.11.2014 за потребленную электрическую энергию у ПСС "Кристалл" не имеется.

В спорный период (с декабря 2011 года по июль 2014 года) ответчик выполнял за истца обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Поступающие от истца денежные средства перечислялись ответчиком в адрес организации-поставщика.

За период отсутствия электроэнергии в помещениях истца, ответчиком к возмещению предъявлялись только расходы по оплате электроснабжения мест общего пользования, всего в сумме 623 рубля 46 копеек.

Расходы на оплату услуг по прочистке наружной канализации, замене циркуляционного насоса, ремонту телефонного кабеля, промывке системы отопления, дератизации, проверке приборов учета теплового узла, замене трансформатора тока, в сего в сумме 954 рубля 01 копейка, были предъявлены истцу к возмещению по письмам, на которые своевременных возражений не поступило.

Возражения истца по обоснованности расходов ответчика за период с мая 2013 года по июль 2014 года сводятся к отсутствию электроэнергии в помещении. Данные возражения не могут быть учтены, поскольку не относятся к существу оказываемых третьими лицами по заказу ответчика услуг. Таким образом, расходы ответчика на оплату услуг, подлежат возмещению истцом, суммы, уплаченные истцом, компенсируют расходы ответчика, понесенные при исполнении договора N К-12.

Тот факт, что ответчик поступающие от истца денежные средства перечислял в адрес организаций-поставщиков, подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами, счетами - фактуры, актами и платежными поручениями.

Ответчик произвел перерасчет вознаграждения с марта 2012 года по апрель 2013 года по ставке 27 рублей за квадратный метр площади (л.д. 5 т.2), поэтому соответствующий довод подлежит отклонению.

Поскольку договор между сторонами не прекращен, оказание согласованных услуг продолжается, основания для возврата суммы переплаты (л.д. 134 т.2) истцу по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы истца о том, что заключение 01.07.2014 договора N К-50 с арендатором истца прекращает действие договора с истцом, не основании на нормах права.

На основании изложенного в иске правомерно отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-12336/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2015 года по делу N А33-12336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина