Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-7197/15

г.Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-153737/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП КФХ Томе С.Ю.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-153737/14 (89-972)

по иску ИП КФХ Томе С.Ю. (ОГРНИП 309221031500041)

к Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

о взыскании компенсационной выплаты в размере 10 280 188 руб.

при участии:

от истца:	Юрко С.Н. по дов. от 15.08.2013 N 22АА0574671;
от ответчика:	Шевчук Е.М. по дов. от 01.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель КФХ Томе С.Ю. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (далее - ответчик) компенсационной выплаты в размере 10 280 188 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" был заключен договор страхования урожая с государственной поддержкой от 05.06.2012 N СХ/Б22-263/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Зорин А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 по делу N А33-17040/2013 к 19 требования ИП КФХ Томе С.Ю. к ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур" о взыскании 10 280 188 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Данным определением, как указывает истец, подтверждается факт наступления страхового случая, факт наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием в виде неблагоприятных погодных условий и гибелью части урожая, а также размер причиненного ущерба в результате наступления страхового случая в сумме 10 280 188 руб.

Полагая, что на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям (в том числе заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП КФХ Томе С.Ю.

Так, страхование согласно ч.1 ст.927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования согласно ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 260-ФЗ) установлено, что Положения Федерального закона N 260-ФЗ об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

При этом Федеральным законом N 260-ФЗ прямо не предусмотрено распространение обязательств объединения страховщиков на отношения (договор страхования) между страхователем и страховщиком, возникшими до 01.04.2014.

Таким образом, какие-либо отношения между страхователем и объединением страховщиков относительно осуществления компенсационных выплат по договору сельскохозяйственного страхования могут возникнуть только после 01.01.2014.

Требования страхователей к объединению страховщиков могут применяться к отношениям, возникшим после введения в действие п.3 ст.12 Федерального закона N 260-ФЗ, а именно: к договорам страхования, заключенным после 01.01.2014.

Как правильно указал суд в своем решении, необходимым условием возникновения у страхователя (выгодоприобретателя) права требования компенсационных выплат и возникновения обязательств по осуществлению компенсационных выплат у объединения страховщиков, исходя из требований Федерального закона N 260-ФЗ, является условие о том, чтобы все отношения: заключение договора страхования, возникновение ущерба (убытка), банкротство страховщика, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление компенсационной выплаты происходили после 01.01.2014.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ИП КФХ Томе С.Ю. о взыскании с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" компенсационной выплаты в размере 10 280 188 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2014 по делу N А40-153737/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров