Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 13АП-3503/15

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2015 г.

Дело N А56-32052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Веселовой М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Туркиной Е.В., доверенность от 11.12.2014

от ответчика (должника): 1. представителя Шараджи В.К., доверенность от 10.10.2013 2. не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3503/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-32052/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания "Сфера"

к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Петрострой", Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании недействительными межевого плана, кадастрового паспорта, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Петрострой" (далее - ответчик, Корпорация) о признании недействительными межевого плана от 26.06.2013 N 78-0-1-55/3039/2013-1269, кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок N 23, кадастровый номер 78:42:18127В:9, договора купли-продажи от 25.05.2011 N ДЗ-57, свидетельства о государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 78-78-06/015/2011-472 за Корпорацией, права собственности Корпорации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд).

Определением суда от 20.08.2014 Фонд привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 17.09.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) частично принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым судом рассматриваются требования о признании недействительными межевого плана от 26.06.2013 N 78-0-1-55/3039/2013-1269, кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок N 23, кадастровый номер 78:42:18127В:9, требование о прекращении права собственности Общества на указанный земельный участок и обязании Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства сформировать земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Решением от 26.11.2014 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы истец указал, что при формировании земельного участка N 23 были допущены нарушения, делающие постановку данного земельного участка на кадастровый учет незаконной, так как не было принято во внимание, что через этот земельный участок проходит дорога, обеспечивающая доступ к участку N 17, преобразованному в участки NN 42,43, в результате чего истец утратил возможность свободного прохода и проезда к своему земельному участку.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Петрострой", против удовлетворения жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Компании на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 49 433 кв. м с кадастровым номером 78:42:1812703:1426, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, земли СПГАУ, участок 42 (далее - участок 42), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 серии 78-АЖ N 879118.

На основании договора N ДЗ-57 купли-продажи земельного участка N 23 площадью 1 089 740 кв. м с кадастровым номером 78:42:18127В:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкин, земли СПГАУ (далее - участок 23), и земельного участка N 24 площадью 295 101 кв. м с кадастровым номером 78:42:18127В:10, заключенного 25.05.2011 между Фондом (продавец) и Корпорацией (покупатель), 08.07.2011 зарегистрировано право собственности Корпорации на земельный участок с кадастровым номером 78:42:18127В:9; участок 23 поставлен на государственный кадастровый учет и в настоящее время имеет кадастровый номер 78:42:1812703:9.

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что принадлежащей ей участок 42 со всех сторон граничит с участком 23 Корпорации, что формирование и постановка на кадастровый учет участка 23 произведены с нарушением требований действующего законодательства, повлекли нарушение прав и законных интересов Компании, поскольку утрачена возможность свободного прохода и проезда к участку 42.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка 23 (24.05.2010) право собственности на данный земельный участок и смежный по отношению к нему участок 17 принадлежало Фонду, в связи с чем оснований для согласования границ земельного участка 23 с Компанией не имелось.

Судом учтен и вывод суда кассационной инстанции, изложенный в постановлении по делу N А56-55176/2013: доступ к участку 42 обеспечен по участку 23 в соответствии с установленным обременением "право прохода и проезда" площадью 45 763 кв. м (учетный номер части 20, после внесения сведений об объектах недвижимости в АИС ГКН - 42).

Суд также пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для оспаривания права собственности ответчика на земельный участок, поскольку договор купли-продажи участка в судебном порядке не оспорен.

Доводы жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные истцом в иске. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2014 по делу N А56-32052/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина