Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-660/15

г. Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А08-4746/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Все краски": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Колорит": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все краски" (ИНН 4632108334, ОГРН 1094632005544) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 по делу N А08-4746/2014 (судья Мироненко К. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН 3120085026, ОГРН 1073120001437) к обществу с ограниченной ответственностью "Все краски" (ИНН 4632108334, ОГРН 1094632005544) о взыскании 186 334 руб. 31 коп.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Все краски" (ИНН 4632108334, ОГРН 1094632005544) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН 3120085026, ОГРН 1073120001437) об отказе от исполнения договора поставки в части и обязании поставщика принять товар надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - ООО "Колорит", истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все краски" (далее - ООО "Все краски", ответчик по первоначальному иску, заявитель жалобы) о взыскании 177461 руб. 25 коп. основного долга по договору поставки, штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 8873 руб. 06 коп., госпошлины в размере 6590 руб. (с учетом заявления от 10.12.2014).

ООО "Все краски" предъявлен встречный иск об обязании ООО "Колорит" принять некачественный товар, поставленный по накладной N 92 от 10.05.2012, N 106 от 23.05.2012, N 141 от 26.07.2012 на сумму 181435,69 руб., согласно перечню:

N	Товар	Количество	Цена	Сумма
1.	Грунт-эмаль черный "ERATO-KOR" ТУ 2316003-99972174-2010 25/23 кг	483 кг	102,00	49266,00
2.	Грунт-эмаль коричневый RAL 8017 "ERATO-KOR" ТУ 2316-003-99972174-2010 25/24 кг	480 кг	98,59	47323,20
3.	Грунт-эмаль желтый "ERATO-KOR" RAL 1023 ТУ 2316-003-99972174-2010 25/24 кг	192 кг	109,00	20928,00
4.	Грунт-эмаль черный "ERATO-KOR" ТУ 2316003-99972174-2010 25/17 кг	17 кг	102,00	1734,00
5.	Грунт-эмаль коричневый RAL 8017 "ERATO-KOR" ТУ 2316-003-99972174-2010 25/20 кг	20 кг	98,59	1971,80
6	Грунт-эмаль желтый "ERATO-KOR" ТУ 2316-003-99972174-2010 25/8 кг	8 кг	109,00	872,00
7	Эмаль ПФ 115 св- коричневая ГОСТ 6465-76 RAL 1011 25 кг	225 кг	41,34	9 301,50
8	эмаль ПФ-115 салатная ГОСТ 6465-76 25 кг	75 кг	40,30	4 030,00
9	Эмаль ПФ-115 изумрудная RAL-6005 ГОСТ 6465-76 25 кг	75 кг	40,55	3 041,25
10	ПФ-115 МОРСКАЯ ВОЛНА RAL 5021 25 кг ГОСТ 6465-76	75 кг	40,05	3 003,75
11	Эмаль ПФ-115 светло-зеленая ГОСТ 6405-76 25 кг	225 кг	40,30	9 067,50
12	Эмаль ПФ-115 защитная ГОСТ 6465-76 25 кг	175 кг	40,05	7 008,75
13	ПФ-115 бежевая RAL 1014 25 кг	25 кг	39.,15	978,75
14	Эмаль ПФ-115 зеленая RAL 6002 ГОСТ 25 кг	100 кг	4293	4 293,00
15	Эмаль ПФ- 1 15 песочный оранж ГОСТ 646576 25 кг	50 кг	40,05	2002,50
16.	ПФ-115 светлый -оранж ГОСТ 64635-76 25 кг ПЕРСИК	150 кг	40,35	6052,50
17	ПФ-115 белая ночь RAL 9018 ГОСТ 6465-76 25 кг	125 кг	50,03	6 253,75
18	ПФ-115 красно-коричневая 2,5 кг Колорит	47,5 кг	34.39	1 633,53
19	Эмаль ПФ-115 оранжевая ГОСТ 6465-76 2,5 кг	32,5 кг	34,96	1 136,20
20	Эмаль ПФ-1 15 светло-голубая ГОСТ 6466-76 2,5 кг	30 кг	40,58	1 217,40
21	ПФ-266 ж-кор ТУ 6-10-822-84 с изм. 1,2,3 2,5 кг	9 кг	35,59	320,31

Также истец по встречному иску просит суд взыскать с ООО "Колорит" в пользу ООО "Все краски" расходы по проведению экспертизы в сумме 7960 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Все краски" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что ему был поставлен некачественный товар.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2015 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему "Мой арбитр" от ООО "Колорит" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2015.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2012 между ООО "Колорит" (поставщик) и ООО "Все краски" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 8, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующие товары: эмали ПФ, грунт ГФ-021, краски МА-15, ВД-КЧ-124 и др. (далее - товар).

Цена товара - определяется протоколом согласования цен, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и действующего до срока, определенного в нем.

Количество товара - определяется согласно запросу, по отгрузочным накладным на конкретную поставку (п.п.1.1 - 1.3 договора от 19.03.2012).

Пунктом 5.2 договора от 19.03.2012 предусмотрено, что претензии к товару принимаются поставщиком в течение 14 дней после получения товара на складе покупателя.

Согласно п.2.1 договора от 19.03.2012 по взаимному согласованию сторон покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости поставки, оставшуюся сумму задолженности покупатель должен оплатить в момент поступления товара на склад покупателя. Оплата производится на основании товарной накладной.

В соответствии с п.6.1 договора от 19.03.2012 в случае просрочки своих обязательств по данному договору более чем на 2 рабочих дня виновная сторона выплачивает другой штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый последующий день просрочки, но не более 5%.

Как указывает истец по первоначальному иску, во исполнение условий указанного договора ООО "Колорит" согласно товарным накладным от 10.05.2012 N 92, от 23.05.2012 N 106, от 26.07.2012 N 141 поставило ответчику товар на сумму 461536,14 руб. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, всего на сумму 284074,89 руб.

ООО "Колорит" указывает, что на предъявленную претензию от 22.10.2012 об оплате поставленного товара ответчик письмом от 23.10.2012 сообщил о возможном возврате производителю лакокрасочной продукции в связи с несоответствием качества.

В ответном письме от 25.10.2012 истец, ссылаясь на 5.2 договора, указал на пропуск установленного сторонами в договоре от 19.03.2012 срока предъявления претензии.

20.03.2014 истцом направлена повторная претензия от 19.03.2014 б/н об уплате основного долга и пени в сумме 186334,31 руб. и просьба согласовать акт сверки взаимных расчетов.

В ответном письме от 25.03.2014 N 10 ответчик просил забрать остатки продукции со своего склада, ссылаясь на несоответствие качества товара.

ООО "Колорит" повторно направлена претензия об уплате долга и пени.

Изложенные в претензиях требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик, оспаривая качество поставленной лакокрасочной продукции, заявил встречный иск об обязании ООО "Колорит" принять некачественный товар, поставленный по накладной N 92 от 10.05.2012, N 106 от 23.05.2012, N 141 от 26.07.2012 на сумму 181435,69 руб. согласно указанному перечню и взыскании с ООО "Колорит" в пользу ООО "Все краски" расходов по проведению экспертизы в сумме 7960 руб., госпошлины в размере 4000 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 177461 руб. 25 коп. подтвержден представленными товарными накладными. Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, возврат продукции им не произведен.

Ответчик не отрицал тот факт, что поставка товара имела место, однако оспаривал качество поставленной лакокрасочной продукции, ссылаясь на доводы, изложенные в экспертном заключении.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок принятия товаров покупателем установлен статьей 513 ГК РФ, согласно которой покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статья 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 5.2 договора от 19.03.2012 предусмотрено, что претензии к товару принимаются поставщиком в течение 14 дней после получения товара на складе покупателя.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, представленные ответчиком доказательства, в том числе акты отбора проб (образцов), протоколы испытаний, заключения лаборатории составлены по истечении длительного времени после поставки ответчику товара по товарным накладным от 10.05.2012 N 92, от 23.05.2012 N 106, от 26.07.2012 N 141. Исследования проводились без участия и надлежащего извещения представителей поставщика. Представленные ООО "Все краски" письмо исх.24.10.2012 N 9, кассовый чек от 26.10.2012 не являются достаточными доказательствами о надлежащем уведомлении истца о дате проведения отбора проб.

Кроме того, исходя из содержания вышеуказанного письма от 24.10.2012, отбор проб будет производиться 29.10.2012, согласно общедоступной информации на сайте www.russianpost.ru "Отслеживание почтовых отправлений почты России" указанная корреспонденция вручена адресату 31.10.2012.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что отбор проб (образцов) осуществлялся Курской Торгово-Промышленной палатой 29.10.2012, о чем составлены соответствующие акты, однако в этих же актах указано, что аттестат аккредитации экспертной организации действителен до 15.09.2012, то есть на момент осуществления указанных действий срок действия аттестата аккредитации истек.

Учитывая, что названные исследования проводились без участия и извещения представителей поставщика, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что полученные результаты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Иных доказательств, подтверждающих поставку истцом некачественного товара, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 177461 руб. 25 коп. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований

В связи с просрочкой платежа истец также просил взыскать с ответчика штраф в размере 8873 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта п.6.1 договора от 19.03.2012 в случае просрочки своих обязательств по данному договору более чем на 2 рабочих дня виновная сторона выплачивает другой штраф в размере 0,1% от стоимости товара за каждый последующий день просрочки, но не более 5%.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании штрафа в сумме 8873 руб. 06 коп. с ООО "Все краски".

Расходы по оплате госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ судом области правомерно отнесены на ответчика.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2014 по делу N А08-7892/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2014 по делу N А08-4746/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все краски" (ИНН 4632108334, ОГРН 1094632005544) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых