Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-6523/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - процессуальные сроки - окончание процессуальных сроков - течение процессуального срока - договор поставки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 15АП-6523/15

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2015 г.

дело N А32-38154/2014

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Крона"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 января 2015 года по делу N А32-38154/2014 (судья Суханов Р.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Прайм" (ИНН 2312189179, ОГРН 1122312001426)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Крона" (ИНН 3403030116, ОГРН 1123455003814)

о взыскании штрафа по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года по делу N А32-38154/2014.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 28 января 2015 года и истек 27 февраля 2015 года.

Из штемпеля на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 40006782822456, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) видно, что апелляционная жалоба ответчика была направлена в Арбитражный суд Ростовской области 23 марта 2015 года.

Следовательно, ООО "Компания "Крона" был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О пропуске срока также свидетельствует дата, проставленная ответчиком в тексте апелляционной жалобы (18.03.2015).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 46 от 02.03.2015, был разрешен в определении от 16.03.2015 по делу N А32-38154/2014.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" от 18 марта 2015 года N 16 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 листах: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

О.Г. Ломидзе