Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-13116/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2017 г. N Ф07-11195/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А56-74199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: Гревсова Е.В., по доверенности от 24.05.2017;

от ответчика: Бякина О.В, по доверенности от 18.04.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13116/2017) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-74199/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании 77 006 рублей 93 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Воронежского информационно-вычислительного центра - структурного подразделения Главного вычислительного центра - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - Учреждение) 77 006 рублей 93 копеек затрат на содержание недвижимого имущества, переданного Учреждению по договору безвозмездного пользования от 20.07.2011 N 34ДО/ИВЦ.

Решением от 10.04.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение от 10.04.2017 отменить, в иске отказать, полагая, что не подлежат оплате услуги, оказанные в отсутствие заключенного государственного контракта, не доказан размер задолженности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" на основании договора от 20.07.2011 N 34ДО/ИВЦ передало Учреждению в безвозмездное пользование нежилое помещение на первом этаже здания Воронежского информационно-вычислительного центра общей площадью 117,6 кв.м. по адресу: Воронеж, ул. Кольцовская, д.22а. За период с 01.01.2016 по 31.07.2016 Учреждение использовало коммунальные ресурсы и воспользовалось коммунальными услугами стоимостью 77 006 рублей 93 копеек, о чем подписаны соответствующие акты.

Пунктом 3.4 предусмотрена обязанность Учреждения обязуется нести расходы на содержание объекта, передаваемого в безвозмездное пользование, и поддерживать его в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Пользование помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 не возместило собственнику затраты на коммунальные услуги, включающие пожарную сигнализацию, видеонаблюдение, вывоз ТБО, охрану, дезинфекцию, водоотведение общей стоимостью 77 006 рублей 93 копейки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении принадлежности спорного имущества суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком коммунальных ресурсов отсутствия доказательств заключения договора и ее оплаты непосредственно Учреждением. ОАО "Российские железные дороги" не совершает активных действий по потреблению ресурсов, в то время как Учреждение пользуется благами по умолчанию, по своей инициативе.

Фактическое пользование потребителем электрической энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Потребителем признается лицо, приобретающее ресурсы для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Стоимость оказанных услуг ответчиком не опровергнута.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу N А56-74199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова