Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-15666/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2017 г. N Ф08-2074/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-28117/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жасбкой А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Загорулько Н.П.: представитель Черкашина Д.Б., паспорт, по доверенности в деле;

от индивидуального предпринимателя Староселец С.П.: представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала: представитель Мулика В.Г., паспорт, по доверенности от 01.12.2014;

от УФССП по Краснодарскому краю: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Загорулько Н.П.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-28117/2009 об изменении способа исполнения решения

по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Загорулько Н.П., индивидуальному предпринимателю Староселец С.П.

при участии УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

решением от 15 октября 2009 года арбитражный суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N 070306/0260-7.2 от 7 июня 2007 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Загорулько Н.П. В резолютивной части решения также указано: произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества согласно залоговой цене в размере 4881016 рублей, в том числе - 4594780 рублей - домовладение и 286236 рублей - земельный участок.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда арбитражным судом 23 марта 2012 года выдан исполнительный лист АС 003452647.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю 30 марта 2012 года возбудил исполнительное производство N 24091/12/25/23. Имущество (предмет залога) передано на торги по акту от 4 сентября 2012 года.

Истец просит изменить способ исполнения решения по настоящему делу в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в общей сумме - 4704615 рублей, в том числе: 3149345 рублей - рыночной стоимости жилого дома и 1555270 рублей - рыночной стоимости земельного участка.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по заявлению, в связи с тем, что вопрос об установлении начальной продажной цены имущества рассмотрен в рамках гражданского дела N 2-4687/15.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 изменен способ исполнения решения от 15 октября 2009 года в части обращения взыскания на имущество, заложенного по договору ипотеки (залога недвижимости) N 070306/0260-7.2 от 7 июня 2007 года. Суд определил изменить начальную продажную цену заложенного имущества, установив её равной 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Консул" Сазонова К.Р. от 26 ноября 2015 года, в размере 3763692 рублей, в том числе - рыночная стоимость одноэтажного жилого дома литера А общей площадью 170,5 м2 (запись о государственной регистрации права от 12 января 2006 года N 23-23-37/042/2005-841) -2519476 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0511001:0102 площадью 865 м2 (запись о государственной регистрации права от 12 января 2006 года N 23-23-37/042/2005-842) - 1244216 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Загорулько Н.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда изменить, установить начальную стоимость заложенного имущества в соответствии с ранее вынесенным решением Армавирского городского суда от 14.12.2015. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 действующей редакции Федерального закона об ипотеке, принимая решение б обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Решением Армавирского городского суда от 14 декабря 2015 года по делу по иску Загорулько Н.П. и Староселец С.П. о признании отчета N -15-18/49 от 31.03.2014 года об оценке заложенного имущества, исполненного ООО "Агентство в размере, определенном заключением оценки, экспертизы и консалтинга" и по уточненному иску с учетом результатов по проведенной судебной экспертизе установить начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества в размере, определенном заключением эксперта N 42/11.2015 от 26.11.2015 года.

В судебное заседание ИП Староселец С.П., УФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Загорулько Н.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 15 октября 2009 года по настоящему делу арбитражный суд обратил взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) N 070306/0260-7.2 от 7 июня 2007 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Загорулько Н.П. В резолютивной части решения также указано: произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену имущества согласно залоговой цене в размере 4881016 рублей, в том числе - 4594780 рублей - домовладение и 286236 рублей - земельный участок.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда арбитражным судом 23 марта 2012 года выдан исполнительный лист АС 003452647.

На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю 30 марта 2012 года возбудил исполнительное производство N 24091/12/25/23. Имущество (предмет залога) передано на торги по акту от 4 сентября 2012 года.

Взыскатель обратился с настоящим заявлением об изменении способа исполнения решения в части установления иной начальной продажной стоимости имущества.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда указаны в пункте 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 действующей редакции Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года N 80-КГ15-30).

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Отчет N О-15-18/49 от 31 марта 2015 года, представленный взыскателем для целей установления иной начальной продажной цены, был оспорен должником и залогодателем в суде общей юрисдикции.

Вступившим в законную силу решением от 14 декабря 2015 года по делу N 2-4687/15 величина рыночной стоимости, установленная вышеуказанным отчетом, признана недостоверной, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 4 853 588 рублей. При этом, суд руководствовался заключением судебной экспертизы по делу, порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-оценочная компания "Консул" Сазонову К.Р.

Стороны настоящего спора не заявили возражений относительно достоверности данного экспертного заключения.

В связи с чем, суд счел возможным принять за основу расчета начальной продажной цены определенную экспертом рыночную стоимость объектов залога, а именно: жилого дома в сумме 3 149 345 рублей и земельного участка в сумме 1 555 270 рублей.

Таким образом, в процентном соотношении размер начальной продажной стоимости заложенного имущества составит 3 763 692 рублей, в том числе -одноэтажного жилого дома литера А общей площадью 170,5 м2 - 2 519 476 рублей, земельного участка с кадастровым номером 23:38:0511001:0102 площадью 865 м2 - 1 244 216 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство залогодержателя о прекращении производства по заявлению, ввиду следующего.

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление рассматривается по правилам ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года N 221-0, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2016 года N 308-ЭС15-18503 по делу N А53-1835/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам), от 6 мая 2014 года N 5-КГ-14-36, и Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 года N 2339/14 по делу N А32-33749/2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2016 по делу N А32-28117/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева