Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18230/16

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

Дело N А53-19989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2016 года по делу N А53-19989/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" (ИНН 6165145217, ОГРН 1076165013737)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" (далее - ответчик, ООО "СКУТЭР") с иском о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 рублей, процентов и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2016 истец уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика задолженность по договору N 090002350 от 16.09.2014 в размере 200 000 рублей, проценты за период с 19.09.2014 по 09.06.2016 в размере 29 769 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 200 000 рублей начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" задолженность по договору N 090002350 от 16.09.2014 в размере 200 000 рублей, проценты за период с 19.09.2014 по 09.06.2016 в размере 29 769 рублей 29 копеек, а также 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 200 000 рублей начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 4 595 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит рассмотреть по существу доводы отзыва от 23 сентября 2016 года и дать надлежащую правовую оценку приложенным документам; отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2016 года и принять новый судебный акт, которым: в части удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в сумме фактически проделанных работ в размере 198 410 рублей 84 копейки, в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, учитывая требования п. 3 статьи 408 ГК РФ, отказать в полном объёме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ООО "СКУТЭР" осуществило предусмотренные договором работы, согласовало с ООО УУ "Донжилстрой" дополнительные работы, без проведения которых исполнение условий договора было бы невозможно, а также привлекло сторонние организации, для выполнения соответствующих работ, а именно: Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик", в рамках договора N 144-М; ООО "Роспромсервис", в рамках договора N090002136. Указанные выше договоры были исполнены, была проведена оплата и подписаны акты о приёмке выполненных работ со сторонними организациями, которые были также представлены в материалы дела. По результатам проведения работ, были выданы свидетельства о проверке средств измерения (узлов учёта тепловой энергии), принадлежащих ООО УК "Донжилстрой", которые являются основанием для дальнейшей эксплуатации ООО УК "Донжилстрой" узлов учёта тепловой энергии, а также основанием для поставщиков тепловой энергии, для дальнейшей подачи тепла, в период до октября 2018 года. Стоимость проведённых работ по договору N090002350 от 16.09.2014 года, составила 198 410 рублей 84 копейки, оставшаяся часть работ не была проведена ООО "СКУТЭР" по причине необеспечения беспрепятственного доступа к остальным 14 объектам, на которых установлены узлы учёта тепловой энергии, что, в соответствии со статьёй 406 ГК РФ, является просрочкой кредитора. Все указанные выше доводы и их документальное обоснование было представлено в Арбитражный суд Ростовской области 23 сентября 2016 года, вместе с отзывом на исковое заявление. О поданном исковом заявлении, ООО "СКУТЭР" узнало 14 сентября 2016 года, при получении на почте заказного письма с копией определения суда от 10.08.2016 года директором ООО "СКУТЭР" Рагульским В.В., что также подтверждается копией конверта, приложенного к отзыву на исковое заявление от 23 сентября 2016 года, в связи с чем, суд первой инстанции не правомерно не учел доводы отзыва ответчика.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 16 этого же постановления сказано, что последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 указано, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.08.2016 арбитражный суд установил срок для представления в суд и направления сторонам и лицам, участвующим в деле, доказательств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, - не позднее 01.09.2016. Одновременно суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, - в срок до 23.09.2016.

Истец 02.09.2016 направил в суд первой инстанции ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 769,29 руб. Решением суд удовлетворил указанное ходатайство.

23.09.2016 в суд первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик мотивировал предоставление доказательств после срока, установленного судом тем, что определение суда было получено им 14.09.2016.

В распоряжении суда первой инстанции имелось уведомление о вручении ответчику определения о принятии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 13.09.2016 (л.д. 40).

Таким образом, невозможность представления истцом в арбитражный суд дополнительных документов в срок до 01.09.2016 была обусловлена уважительными причинами, кроме того, возражения были направлены в суд первой инстанции в срок, установленный судом в определении от 10.08.2016, однако в решении суда отсутствуют выводы относительно причин отклонения возражений ответчика.

Установив указанные причины, а также принимая во внимание тот факт, что на момент вынесения решения в распоряжении суда были возражения ответчика, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить к материалам дела поступившие от ответчика дополнительные документы и дать им оценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между ООО "СКУТЭР" (исполнитель) и ООО "УК "Донжилстрой" (заказчик) 16.09.2014 был заключен договор N 090002350, по которому исполнитель принял на себя обязанность поставить товары и оказать услуги (выполнить работы) по проведению проверки приборов узла учета расхода энергоресурсов, согласно спецификации N 090002350 от 16.09.2014, а заказчик оплатить оказанные услуги в порядки и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, стороны определили сроки начала работ с момента поступления 200 000 рублей на расчетный счет исполнителя, окончание работ 31.10.2014.

Согласно платежному поручению N 196 от 18.09.2014 заказчик перечислил исполнителю аванс 200 000 рублей, на основании п. 2.2, 13 договора.

Согласно позиции истца ответчик не выполнил условия договора, результат работ не передал, денежные средства не возвращены.

16.01.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено нормами главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (ст. 779 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, то есть условие о сроках оплаты услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг..."

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование позиции о том, что им были оказаны услуги стоимостью 198 410 рублей 84 копейки указывает следующее.

Согласно пункта 3.3 договора N 090002350 от 16.09.2014, ООО УК "Донжилстрой" обязалось обеспечить беспрепятственный доступ к месту выполнения pad от персонала и автотранспорта ООО "СКУТЭР".

Обеспечение доступа персонала ООО "СКУТЭР" включает в себя: проход персонала в помещение узла учета тепловой энергии, согласование отключения системы отопления, снятие охранных пломб поставщика тепловой энергии.

и"

В период с 16 сентября 2014 года по 31 сентября 2014 года ООО УК "Донжилстрс предоставило доступ к следующим узлам учёта тепловой энергии, расположенным в городе Ростов-на-Дону по адресам: ул. Мечникова 75а, ул. Мечникова 75д, пр. Буденновский 112, Текучева 135, 2-я Пятилетка 4, 2-я Пятилетка 6/2, ул. Мечникова 134, пер. Соборный 79.

В указанный период ООО "СКУТЭР" выполнило по вышеуказанным узлам учета тепловой энергии работы стоимостью 113 460 руб.

Для своевременного и комплексного проведения работ по договору N 090002350 от 16.09.2014, 17 сентября 2014 года между ООО "СКУТЭР" и ООО "Роспромсервис" был заключён договор N 090002136, согласно условий которого ООО "Роспромсервис" принимало на себя обязательства по проведению проверки средств измерения приборе в (узла учета тепловой энергии), расположенных указанным выше адресам.

25 сентября 2014 года, дополнительным соглашением к договору N 090002136 от 17 сентября 2014 года ООО "СКУТЭР" поручило ООО "Роспромсервис" производить метрологическое обслуживание указанных средств измерений.

По результатам проведения работ в рамках договора N 090002136 от 17 сентября 2014 года, ООО "Роспромсервис" обязалось выдать свидетельства о проверке средств измерения, принадлежащих ООО УК "Донжилстрой". Данные свидетельства подтверждают факт пригодности измерительных приборов для дальнейшей эксплуатации (л.д. 75 - 87).

Ответчик указывает на то, что в ходе проведения процедуры поверки части расходомеров вышеуказанных узлов, ООО "Роспромсервис" было установлено их несоответствие метрологических требованиям к данным средствам измерения (приборы, расположенные по адресам: г. Ростов на-Дону, ул. 2-я Пятилетка д. 4, ул. 2-я Пятилетка, д. 6/2), о чём было сообщено представителям ООО "СКУТЭР".

В соответствии с п.3.7 договора представители ООО "СКУТЭР" обсудили представителями ООО УК "Донжилстрой" необходимость дополнительного ремонта расходомеров с заменой деталей, проведения калибровки средств измерений, выдачей дубликатов средств измерений. ООО УК "Донжилстрой" согласилось включить дополнительные затраты, произведённые ООО "СКУТЭР" по проведению указанных работ, в стоимость договора N 090002350 от 16 сентября 2014 года.

Учитывая согласие представителей ООО УК "Донжилстрой" и необходимость проведения дополнительных работ по договору N 090002350 от 16 сентября 2014 года, ООО "СКУТЭР" заключило с Государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" договор N 144-М, согласно условий которого ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обязалось выполнить комплекс услуг, связанных с периодическим техническим обслуживанием приборов учёта расхода тепла и воды, их узлов и блоков (перечень проведённых работ указан в акте N 395-М от 15.10.2014 г.).

Помимо работ, произведённых в договоре N 144-М ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", ООО "СКУТЭР", с целью выполнения комплекса работ по договору N 090002350 от 16 сентября 2014 года, были проведены дополнительные работы по поверке средств измерений на сумму 58 522 рубля.

По результатам проведения всего комплекса вышеуказанных работ N 090002350 от 16 сентября 2014 года, ООО "Роспромсервис" были выданы свидетельства о проверке средства измерения (узлов учёта тепловой энергии), принадлежащих ООО УК "Донжилстрох", которые были переданы истцу по настоящему делу.

Таким образом, согласно расчету ответчика стоимость работ, произведённых ООО "СКУТЭР" по договору N 090002350 от 16 сентября 2014 года, составляет: 113 460 руб. (стоимость работ, предусмотренных договором) + 26 428 руб. 84 коп. (стоимость работ, согласованная с ООО УК "Донжилстрой", произведённых ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" по договору N 141-М и оплаченных за счёт ООО "СКУТЭР") + 58 522 руб. (стоимость дополнительных рабе г, согласованных с ООО УК "Донжилстрой", и включённых в стоимость работ по договору N090002350 от 16 сентября 2014 года) = 198 410 рублей 84 копейки.

Ответчик указывает на то, что ООО УК "Донжилстрой", в нарушение условий пункта 3.3 договора N 090002350 от 16 сентября 2014 года, по неизвестным причинам не обеспечил беспрепятственного доступа к остальным 14 объектам, на которых установлены узлы учёта тепловой энергии и, фактически отказался от дальнейших работ по договору.

От истца не поступило возражений относительно доводов ответчика о выполнении работ стоимостью 198 410 рублей 84 копейки. В приложении к исковому заявлению истцом представлены подписанные истцом акты о выполнении работ по договору. Возражения на акты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме (200 000 - 198 410,84) 1589,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 19.09.2014 по 09.06.2016 в размере 29 769 рублей 29 копеек.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела претензии от 16.01.2015, суд апелляционной инстанции полагает правомерным начисление процентов за период с 25.01.2015 (19.01.2015 - получение ответчиком претензии + 5 дней на исполнение) по 09.06.2016, начисление производится судом на сумму, признанную судом обоснованной ко взысканию - 1589,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы процентов за период с 25.01.2015 по 09.06.2016 на сумму 1589,16 руб. Взысканию подлежат проценты в сумме 191,32 руб. В остальной части во взыскании процентов надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 200 000 рублей начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 1589,16 руб. начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 1589,16 руб. неосновательного обогащения, 191,32 руб. процентов пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 1589,16 руб. начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2016 года по делу N А53-19989/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2016 года по делу N А53-19989/2016 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" (ИНН 6165145217, ОГРН 1076165013737) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) 1589,16 руб. неосновательного обогащения, 191,32 руб. процентов пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 1589,16 руб. начиная с 10.06.2016 по день фактической оплаты долга, исходя из опубликованной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 59 руб. расходов оп оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) в доход федерального бюджета 4536 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" (ИНН 6165156297, ОГРН 1096165002988) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы контроля и управления технологиями и энергоресурсами" (ИНН 6165145217, ОГРН 1076165013737) 2977 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева