Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 19АП-6011/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-453/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

08 декабря 2016 г.

Дело N А14-70/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Куксиной Е.В., представителя по доверенности N НЮ-9/156/д от 02.08.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Нельсон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Нельсон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 по делу N А14-70/2016 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Воронеж (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал Нельсон", г. Воронеж (ОГРН 1043600061823, ИНН 3661029420) о взыскании задолженности в сумме 1 204 705,30 руб., пени 147 861,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал Нельсон" (далее - ООО "Адмирал Нельсон", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 в сумме 257 938,79 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в сумме 101667,45 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Адмирал Нельсон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что акцепт дополнительного соглашения не был совершен, ответчику оферта не направлялась.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал сторонам урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях путем заключения мирового соглашения с учетом частичного призвания долга ответчиком. Мировое соглашение заключено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.12.2016 представитель ответчика не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2016 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения N ЦУША/4/А/0711010000/05/010557 от 01.10.2005, актом от 26.10.2005 арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество (задние товарной конторы), указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Волгоградская,48, общей площадью 395,3 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор действует с даты его подписания и по первое октября 2012 года, вступает в силу с даты регистрации в Территориальном органе Федеральной регистрационной службы РФ.

Договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2005, запись N 36-26-01/112/2005-494.

В соответствии с разделом 5 договора величина арендной платы за аренду недвижимого имущества устанавливается не ниже рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком.

В соответствии с соглашением сторон о размере годовой арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение N 2 к договору), годовая арендная плата без учета НДС принимается равной 19 765 руб. у.е. в год.

Ежемесячные платежи за пользование недвижимым имуществом производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленном Центральным банком Российской Федерации на последние число месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу. Арендатор должен самостоятельно производить расчет суммы ежемесячных платежей в рублях.

Арендная плата, включая НДС, в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты вступления в силу договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатору недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

За период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 257938,79 руб., в т.ч. сентябрь 2015 года-129 203,79 руб., октябрь 2015 года-128 735 руб.

За неисполнение обязательства арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы ( п.6.2 договора).

Сумма начисленной пени за период с 01.08.2015 по 26.10.2015 составила 101 667,45 руб.

27.10.2015 в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой погасить сумму задолженности по арендной плате и пени в установленный срок.

Повторное уведомление в адрес ответчика направлено истцом 02.03.2016.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств по договору от 01.10.2005 года, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате подтверждается материалам дела.

Ответчик в отзыве на иск наличие образовавшейся задолженности признал, однако возражал против ее начисления без учета дополнительного соглашения от 26.06.2008.

Согласно условий дополнительного соглашения годовая арендная плата устанавливается равной 485 800 руб. в год, т.е. 40 483 руб. в месяц. Как полагает ответчик, образовавшаяся задолженность по арендной плате составляет за период с 01.09.2015 по 30.05.2016 в сумме 364 349,97 руб., соответственно задолженность по пени за период с 01.09.2015 по 31.05.2016 им рассчитана в сумме 55 300,23 руб.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма сделки предусмотрена положениями статьи 160 ГК РФ, в соответствии с которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Основные положения о заключении договора установлены статьей 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.9.1 договора условий договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон.

Предложения по изменению условий договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок. Изменение договора или его досрочное расторжение оформляются дополнительным соглашением.

При рассмотрении дела судом области, истец сообщил об отсутствии данного дополнительного соглашения от 26.06.2008. в его организации.

Как пояснил представитель ответчика, от истца поступил подписанный экземпляр дополнительного соглашения к договору от 26.06.2008. Ответчик его подписал значительно позже, дату не указал. Акцепт истцу им не направлялся. Кроме того, заключая мировое соглашение в рамках другого дела, те же стороны исходили из условий договора без ссылок на дополнительное соглашение от 26.06.2008.

С учетом изложенных обстоятельств, суд области правомерно счел незаключенным представленное ответчиком допсоглашение от 26.06.2008. Кроме того, ответчик не представил доказательства лица, подписавшего соглашение от имени ОАО " РЖД" и доказательства регистрации допсоглашения в установленном законом порядке.

Как подтверждено материалами дела за период сентябрь 2015 - март 2016 года истцом выставлялись счета -фактуры на оплату аренды недвижимого имущества в соответствии с условиями договора от 01.10.2005.

В размерах, установленных в п. 5.1 договора было утверждено мировое соглашение по делу N А14-5575/2015.

Предложение изменить условия договора в части установленного размера арендной платы в усл. ед. направлено ответчиком в адрес истца 07.04.2009, 21.03.2016 и им не принято.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, доказательств обратного суду не представило, в связи с чем в силу ст.9,ст. 65 АПК РФ общество несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.05.2016 в сумме 1204705,30 руб. правомерно удовлетворены судом области.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 147 861,34 руб. за просрочку внесения платежей с 01.08.2015 по 29.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец не представил, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 147 861,34 руб. за просрочку внесения платежей с 01.08.2015 по 29.02.2016.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2016 по делу N А14-70/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал Нельсон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.С. Яковлев