Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-596/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-18898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-596/2016) ООО "Сервис - Проудкт - Центр" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. по делу N А56-18898/2015 (судья Лилль), принятое

по иску ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар"

к ООО "Сервис-Продукт-Центр"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Продукт-Центр" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 10 930 308,44 рублей долга и 487767,36 рублей процентов, о возмещении 45 000 рублей, составляющих расходы на юридические услуги и услуги представителя.

Согласно встречному исковому заявлению, ООО "Сервис-Продукт-Центр" предъявлено к ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" требование о признании договора купли-продажи по поставке товара по товарно-транспортной накладной N 237 от 26.11.2014 на сумму 1 401 750,20 рублей, незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015: взыскано с ООО "Сервис-Продукт-Центр" в пользу ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" 9 508 558,24 рублей задолженности, 290 764,21 рублей процентов и 79 005,36 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины; в остальной части в иске - отказано; признан договор купли-продажи от 26.11.2014 (ТТН N 237 от 26.11.2014) незаключенным; взыскано с ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" в пользу ООО "Сервис-Продукт-Центр" 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

09.12.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 8 099 330,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "Сервис-Продукт-Центр" в размере 8 099 330,24 руб., находящиеся на расчетном счете: 40702810090700000909 в ПАО "Банк Санкт-Петербург", к/счет 30101810900000000790, а также находящиеся на иных счетах должника, том числе и на денежные суммы, которые поступят на этот счет (иные счета) в будущем, в пределах указанной суммы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Сервис - Продукт - Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. по делу N А56-18898/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 г - отменены.

Настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Белгородской области, делу присвоен номер N А08-1288/2016 г. (N А56-18898/2015).

Не согласившись с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. по делу N А56-18898/2015 ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" обратилось с кассационной жалобой.

Арбитражным судом Белгородской области кассационная жалоба ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" по делу N А08-1288/2016 (N А56-18898/2015) с материалами направлена в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 г. производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. по делу N А56-18898/2015 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы ООО "Торговый Дом "Слобожанский мыловар" по делу N А56-18898/2015 (N А08-1288/2016).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. по делу N А56-18898/2015 отменено, дело передано на рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 г. решение суда первой инстанции изменено. Срок обжалования постановления составлял два месяца со дня его принятия.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 г. сторонами не обжаловалось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 г., апелляционный суд по собственной инициативе, возобновил производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. по настоящему делу, назначил к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "Сервис - Продукт - Центр" в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г., стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами. Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу о соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям и ее направленности на предотвращение причинения значительного ущерба, а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами до момента разрешения спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ввиду чего апелляционная инстанция не находит оснований, для отмены обжалуемого определения, в период его действия, поскольку 21.03.2016 г. ООО "Сервис-Продукт-Центр" обратилось с заявлением в суд первой инстанции об отмене ранее принятых по делу обеспечительных мер, сославшись на положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 по настоящему делу.

Из изложенного следует, что обжалуемый судебный акт не нарушает прав ООО "Сервис-Продукт-Центр", при этом суд апелляционной инстанции не усмотрен оснований для отмены обжалуемого определении, в период его действия.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Сервис-Продукт-Центр" не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку в силу указанных выше норм государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на указанное определение суда не уплачивается, сумма излишне уплаченной на основании платежного поручения N 116 от 14.12.2015 г. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Сервис-Продукт-Центр" в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 г. по делу N А56-18898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Продукт - Центр" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова