Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-57187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2017 г. N Ф05-13652/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-106765/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ ПрессМаш" на определение суда от 17.10.2016 го делу N А40-106765/14,

вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе ООО "КБ ПрессМаш" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ Промэнерго" Абросимова М.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Абросимова М.А. - Хасаншин Р.Н., дов. от 25.12.2015, конкурсный управляющий ООО "ЭМЗ Промэнерго" - Абросимов М.А., решение от 20.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 ООО "КБ ПрессМаш" отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ЭМЗ Промэнерго" Абросимова М.А.

ООО "КБ ПрессМаш" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В судебное заседание представитель ООО "КБ ПрессМаш" не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 ООО "Электромеханический завод Промэнерго" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абросимов М.А.

Из материалов дела следует, что между ООО "КБ ПрессМаш" и ООО "ЭМЗ Промэнерго" 17.01.2013 был заключен договор купли-продажи N 01/13-КП, в связи с неисполнением ООО "ЭМЗ Промэнерго" обязательств по которому ООО "КБ ПрессМаш" обратилось с иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 26.12.2013 по делу N А14-12556/2013 между сторонами утверждено мировое соглашение.

В заявлении в суд заявитель указал, что должником обязательства по договору и мировому соглашению не были исполнены в полном объеме. До настоящего момента право собственности на оборудование - Пресс горячештамповочный мод. АККБ8544.32, 1993 г.в., заводской N 1 и Подачу грейферную ПГ-25. 1993 г.в., заводской N1 - принадлежит ООО "КБ ПрессМаш", которое неоднократно обращалось к конкурсному управляющему с требованием о возврате оборудования. Однако, указанное оборудование, не принадлежащее должнику, включено конкурсным управляющим в инвентаризационную опись имущества от 29.03.2016 за N 317. Конкурсный управляющий незаконно включил в инвентаризационную опись сведения об имуществе, которое должнику ООО "ЭМЗ Промэнерго" никогда не принадлежало. Следовательно, инвентаризация имущества должника была проведена ненадлежащим образом, а действия конкурсного управляющего существенным образом затрагивают права и законные интересы кредитора ООО "КБ ПрессМаш.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы оценивались судом первой инстанции и им даны надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением условий мирового соглашения ООО "КБ ПрессМаш" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения, согласно изменениям указать, что ООО "ЭМЗ Промэнерго" обязуется возвратить ООО "КБ ПрессМаш" переданное по договору от 17.01.2013 N 01/13-КП оборудование.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "КБ ПрессМаш" отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2016 постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 07.09.2016 ООО "КБ ПрессМаш" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Судами в судебных актах по названному спору установлено, что соглашение исполнено должником на 78 процентов, согласованной в договоре поставки и более 50 процентов от суммы задолженности за оборудование на дату заключения мирового соглашения.

Суды указали, что в соответствии со ст. 491 ГК РФ сохранение за продавцом права собственности на товар не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возврате товара. Данная норма является диспозитивной и предусматривает возможность альтернативного способа защиты нарушенного права по выбору поставщика: потребовать возврата товара или уплаты его стоимости. Возможность одновременного использования двух указанных способов защиты законодательством не предусмотрена.

Определением суда от 14.05.2015 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "КБ ПрессМаш" в размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора - 1 511 902 руб., проценты - 3 010 500 руб. и судебные расходы - 50 000 руб.

Определением суда от 14.03.2016 удовлетворено реализовал требование ООО "КБ ПрессМаш" в сумме 3 150 000 руб. - остаток основного долга по мировому соглашению. Определением суда от 22.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "ЭМЗ Промэнерго" включено требование ООО "КБ ПрессМаш" в сумме 3 150 000 руб. - остаток задолженности по договору купли-продажи.

Таким образом, ООО "КБ ПрессМаш" реализовало свое право по выбору защиты нарушенного права путем включения суммы задолженности по оплате проданного товара в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим конкурсный управляющий правомерно включил спорный пресс в конкурсную массу в целях его последующей реализации и пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Довод ООО "КБ Прессмаш" о бездействии конкурсного управляющего, выразившейся в допущении нарушения судебного акта, которым было утверждено мировое соглашение от 26.12.2013, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку поставка оборудования в адрес должника осуществлена задолго до введения в отношении ООО "ЭМЗ Промэнерго" процедуры конкурсного производства и утверждения Абросимова М.А конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 года по делу N А40-106765/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КБ ПрессМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Т.Б. Краснова