Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-50608/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-244326/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная строительная группа"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-244326/15 (126-1861) судьи Семеновой Е.В.

по иску ГУП "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223)

к ЗАО "Стройпутьинвест" (ОГРН 1037739855922),

третье лицо: ЗАО "Объединенная строительная группа",

о взыскании

при участии:

от истца:	Краснов И.В. по дов. N 99-13-949/13 от 11.07.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Стройпутьинвест" (далее - ответчик) о взыскании 10 377 568, 08 руб. задолженности по договору поставки и неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено ЗАО "Объединенная строительная группа".

В процессе рассмотрения дела ЗАО "Объединенная строительная группа" подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-244326/15 отказано ЗАО "Объединенная строительная группа" во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

ЗАО "Объединенная строительная группа" не согласилось с определением от 11.08.2016 и подало апелляционную жалобу, в которой считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению ЗАО "Объединенная строительная группа", у суда отсутствовали основания для отказа в ходатайстве ЗАО "Объединенная строительная группа".

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО "Объединенная строительная группа" обратилось в суд с ходатайством о вступлении в дело N А40-244326/15 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями и просило привлечь его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора о признании недействительным договора N 62/91 от 03.10.2014 заключенного между ЗАО "Стройпутьинвест" и ГУП "Мосгортранс".

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Объединенная строительная группа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как предмет исковых требований истца и самостоятельных требований ЗАО "Объединенная строительная группа" различен.

Кроме того, согласно ходатайства ЗАО "Объединенная строительная группа", оно просит суд признать недействительным договор, стороной которого не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ЗАО "Объединенная строительная группа" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском за восстановлением своего нарушенного права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-244326/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов