Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 20АП-1330/15

г. Тула

21 апреля 2015 г.

Дело N А09-11028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Тиминской О.А. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2015 по делу N А09-11028/2014 (судья Абалакова Т.К.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1113256020360, ИНН 3250527250) к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (г. Тольятти, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании 432 743 руб. 44 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсктеплоэнерго", г. Брянск, (далее - ООО "Брянсктеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы", г. Тольятти Самарской области, (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012 за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 23.09.2014.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) увеличил исковые требования до 432 743 руб. 44 коп., в том числе 389 296 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012 за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года и 43 447 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 23.09.2014.

Решением от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суду следовало рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности по месту его регистрации, то есть в Арбитражный суд Самарской области. Полагает, что договор энергоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012 не заключен. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что представленные в материалы дела счет-фактуры за период с ноября 2012 по апрель 2013 года не подписаны потребителем и отсутствуют доказательства их направления в адрес заявителя, в связи с чем полагает, что не мог надлежаще исполнять обязательства о которых не знал.

ООО "Брянсктеплоэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчику - ОАО "Брянские коммунальные системы" были вручены почтовые судебные уведомления N 24105079164100, N 24105079162694, N 24105080224626, N24105081213513, N 24105081213520, N 24105082146988, в связи с чем ОАО "Брянские коммунальные системы" было уведомлено о начавшемся судебном процессе по делу NА09-11028/2014.

Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании 12.01.2015 и заявлял ходатайство об уменьшении размера оплаты государственной пошлины.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ответчика препятствий для заявления возражений относительно полномочий Арбитражного суда Брянской области на рассмотрение настоящего спора, ОАО "Брянские коммунальные системы" не заявило ходатайства о передаче дела на рассмотрение иного суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения правил о подсудности судом первой инстанции.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность и самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила подсудности по выбору истца и перечисляет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Из буквального содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

При этом исполнение договора выражается в совершении или воздержании от совершения действий, которые составляют его предмет.

Предметом договора N 020-01013190 от 15.08.2012 является оказание услуг по передаче тепловой энергии до точек поставки, согласованных сторонами в Приложении N 2, которые расположены на территории Брянской области (л.д.7-14, т.1).

Подсудность рассмотрения спора договором не установлена.

Тем самым стороны согласовали место исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Брянской области.

В силу пункта 2 Основных положений точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и(или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание, которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В силу пункта 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг" N 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, с учетом названных положений местом исполнения обязательств по поставке электроэнергии также являются точки поставки, расположенные на территории Брянской области. Указанный вывод поддерживается судебной практикой, в т.ч. определением ВАС РФ от 11.10.2013 N ВАС -13364/13, определением ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС - 2846/11, определением ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-7293/13, постановлением 1 ААС от 31.07.2013 по делу N А43-7393/2013.

В связи с тем, что местом исполнения договора является территория Брянской области, у истца имелось право выбора арбитражного суда, которому будет передан спор на рассмотрение.

Тем самым, направив исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области, истец в соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом выбора подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, иск подан с соблюдением правил о подсудности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Брянсктеплоэнерго (Энергоснабжающая организацией) и ОАО "Брянские коммунальные системы" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия договора, а потребитель - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012.

Как следует из п.4.1. договора теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012, расчеты за фактически поданную тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Расчетный период по договору - один календарный месяц (п.4.2. договора).

В пункте 4.1. договора указано, что цена настоящего договора определяется исходя из объемов тепла и горячей воды, поданных потребителю и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

При отсутствии прибора учета тепловой энергии, количество потребляемой тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (пункт 4.4 договора).

В соответствии с п.4.8. указанного договора расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется с применением авансовых платежей (Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 г. N 294) в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ОАО "Брянские коммунальные системы" своевременно и в полном объеме не произвело. В этой связи у него перед истцом за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года образовалась задолженность в сумме 389 296 руб. 34 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По положениям пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что в спорный период приобретал тепловую энергию у истца. При этом ООО "Брянсктеплоэнерго" указано, что ответчиком в ноябре 2012 года была произведена оплата по договору N 020-01013190 от 15.08.2012 в размере 6 700 руб. 04 коп., что свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны ответчика.

Поскольку ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ОАО "Брянские коммунальные системы" своевременно и в полном объеме не произвело и у него перед истцом за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года образовалась задолженность в сумме 389 296 руб. 34 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования в заявленном размере.

Кроме того, ОАО "Брянские коммунальные системы" ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не представлено контррасчета исковых требований или каких либо возражений на него.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор не заключен отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор N 020-01013190 от 15.08.2012 (л.д.7-14, т.1) подписан сторонами с учетом протокола разногласий к договору теплоснабжения N 020-01013190 от 15.08.2012, который также подписан сторонами (л.д.24-25, т.1). Сторонами в договоре и приложениях к нему согласованы все существенные условия (л.д.7-23, т1). С учетом изложенного оснований для признания договора незаключенным у суда второй инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что непредставление истцом счетов-фактур повлекло для ответчика невозможность осуществлять оплату по договору судом апелляционной инстанции отклоняется. Обязанность ответчика оплатить полученный ресурс корреспондирует обязанности истца поставить товар. Не выставление истцом счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплаты полученного и потребленного ресурса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2015 по делу N А09-11028/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

О.А. Тиминская М.В. Токарева