Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-2804/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2015 г. N Ф09-11039/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А47-3584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Агропром инвест" и общества с ограниченной ответственностью "Доминант" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу N А47-3584/2010 (судья Федоренко А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Агропром инвест" - Бородин А.В. (доверенность от 30.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - Скороходова О.А., Стадченко А.В. (доверенности N 4/2015, N 5/2015 от 03.04.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз", ОГРН 1076311000260, ИНН 6311093489 (далее - ООО "Промышленный Агросоюз", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Георгий Игоревич (далее - конкурсный управляющий, Афанасьев Г.И.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2014 (резолютивная часть от 15.10.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью "Доминант" (далее - общество "Доминант" удовлетворено в полном объеме. Включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 016 974 349 руб., в том числе 1 878 110 000 руб. основного долга, 19 771 923 руб. 46 коп. процентов, 194 914 руб. 89 коп. пени.

Общество "Доминант" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз" Афанасьева Г.И., выразившиеся:

- в не уведомлении общества "Доминант" о проведении собрания кредиторов 17.10.2014;

- в не включении требований общества "Доминант" в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014;

- в незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества "Доминант", обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов;

- в исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника.

Также просило отстранить Афанасьева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично (л.д. 120-124). Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз" Афанасьева Георгия Игоревича выразившиеся: в не уведомлении ООО "Доминант" о проведении собрания кредиторов 17.10.2014; не включении требований ООО "Доминат" в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Агропром инвест" (далее - ЗАО "Агропром инвест") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило суд отменить судебный акт в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный агросоюз" Афанасьева Георгия Игоревича выразившиеся: в не уведомлении ООО "Доминант" о проведении собрания кредиторов 17.10.2014; не включении требований ООО "Доминат" в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу "Доминант" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим еще 03.10.2014 и проведено 17.10.2014, то есть до того момента, как судом было вынесено определение обязывающее конкурсного управляющего включить требование общества "Доминант" в третий раздел реестра требований кредиторов. Общество "Доминант" не могло быть уведомлено 03.10.2014 о проведении собрания кредиторов и не имело право 17.10.2014 принимать участие в работе собрания, поскольку судебный акт, на который ссылается заявитель, был изготовлен в полном объеме только 21.10.2014.

До вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества "Доминант" об оспаривании решения собрания кредиторов, нет оснований считать действия конкурсного управляющего незаконными.

Также с апелляционной жалобой обратилось общество "Доминант", в которой просило отменить определение суда от 10.02.2015, в части отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз" выразившиеся: в незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества "Доминант", обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов; в исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника, а также в части отказа в отстранении Афанасьева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз". Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы общества "Доминант" в полном объеме.

Общество "Доминант" считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений закона при проведении собрания кредиторов 17.10.2014 и при последующем исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов являются неверными и не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом требований, принадлежащих обществу "Доминант", сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований и имеющих право участия в собраниях кредиторов ООО "Промышленный Агросоюз" с правом голоса, должна составлять 3 762 405 278 руб. Единственный присутствующий на собрании 17.10.2014 конкурсный кредитор с суммой требований 1 152 664 035,05 руб. обладал лишь 30,64% от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса. Таким образом, собрание кредиторов 17.10.2014 было неправомочным.

Конкурсный управляющий заведомо неверно определил размер установленных требований и количество (в %) голосов участников собрания кредиторов, что повлекло за собой проведение неправомочного собрания кредиторов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

В последующем конкурсный управляющий совершал действия по исполнению заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 апелляционные жалобы ЗАО "Агропром инвест" и общества "Доминант" приняты к производству.

В судебном заседании представители ЗАО "Агропром инвест" и общества "Доминант" поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили определение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении 17.10.2014 в 11 ч. 00 м. внеочередного собрания кредиторов ООО "Промышленный Агросоюз", которое состоится по адресу: г.Самара, ул.Водников, 60, оф.807. Повестка дня собрания: утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника (л.д.38).

По состоянию на 03.10.2014 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требования и имеющих право участия в собраниях кредиторов ООО "Промышленный Агросоюз" с правом голоса, составляла 1 745 430 928,65 руб.

17.10.2014 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО "Промышленный Агросоюз". В собрании принимал участие один кредитор имеющий право голоса, с суммой требований 1 152 664 035,05 руб.

Конкурсный управляющий Афанасьев Г.И. посчитал, что на собрании кредиторов присутствует конкурсный кредитор с суммой требований 66,03% от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса и пришел к выводу, что собрание кредиторов является правомочным и может начать свою работу.

На собрании принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника.

Посчитав, что конкурсным управляющим Афанасьевым Г.И. были допущены существенные нарушения норм Закона о банкротстве при проведении собрания, а также при исполнении решений принятых на собрании кредиторов, что нарушило права заявителя как конкурсного кредитора, общество "Доминант" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что проведение собрания без участия заявителя, привело к возникновению многочисленных судебных разбирательств связанных с обжалованием действий конкурсного управляющего, обжалованию решений общего собрания, обжалованию проведенных торгов по продаже имущества должника, наложению ареста на спорное имущество, то есть к увеличению сроков конкурсного производства и расходов на проведение данной процедуры.

В части требований о незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества "Доминант", обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов и исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника, суд отказал, поскольку в установленном законом порядке решение общего собрания незаконным не признано.

Суд первой инстанции указал, что нормы действующего гражданского законодательства не содержат положений, позволяющих суду признавать незаконным проведение собрания и принятых на нем решений, без заявления соответствующих требований. До момента признания решений незаконными, они имеют юридическую силу и обязательны для исполнения конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что установленные судом нарушения в деятельности арбитражного управляющего не могут являться основанием для его отстранения от обязанности конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз".

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

15.10.2014 объявлена резолютивная часть определения суда, где заявление общества "Доминант" удовлетворено. Включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 016 974 349 руб., в том числе 1 878 110 000 руб. основного долга, 19 771 923 руб. 46 коп. процентов, 194 914 руб. 89 коп. пени.

В судебном заседании 15.10.2014 при установлении требования кредитора общества "Доминант" присутствовал представитель конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

С учетом данных разъяснений, размер установленных требований общества "Доминант" должен учитываться при определении размера голосов лиц, присутствующих на собрании, а также наличие кворума на собрании кредиторов 17.10.2014.

Однако данное требование конкурсным управляющим не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая размер требований кредитора общества "Доминант", на собрании кредиторов 17.10.2014 присутствовал кредитор с размером голосов 30,64% от общей суммы всех установленных требований, включенных в реестр с правом голоса.

Обстоятельства неправильного определения размера голосов на собрании кредиторов 17.10.2014 должны быть известны конкурсному управляющему.

В силу статей 12, 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов было неправомочно принимать решения по повестке собрания. Собрание кредиторов от 17.10.2014 должно было быть признано конкурсным управляющим несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Однако данные действия по признанию собрания кредиторов несостоявшимся, Афанасьев Г.И. не выполнил.

Впоследствии, Афанасьев Г.И. принял решение о проведении 15.12.2014 торгов по продаже имущества должника на электронной торговой площадки. Данное решение было основано на принятом собранием кредиторов 17.10.2014 решении.

В абзаце 3 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Следовательно, для отстранения временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредитором или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз" Афанасьева Г.И., выразившиеся:

- в не уведомлении общества "Доминант" о проведении собрания кредиторов 17.10.2014;

- в не включении требований общества "Доминант" в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания кредиторов 17.10.2014;

- в незаконном проведении собрания кредиторов 17.10.2014 без участия общества "Доминант", обладающего более 50% голосов на собрании кредиторов;

- в исполнении заведомо незаконного решения собрания кредиторов от 17.10.2014 о продаже имущества должника,

являются незаконными, так как допущенные нарушения являются существенными, непосредственно касаются имущественных интересов конкурсных кредиторов, не соответствуют требованиям статей 12, 15 Закона о банкротстве, что является основанием для отстранения Афанасьева Г.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Промышленный Агросоюз"

Доводы подателя жалобы ЗАО "Агропром инвест" рассмотрены судом апелляционной инстанции. Результаты их рассмотрения указаны в постановлении.

При таких обстоятельствах определение суда от 10.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества "Доминант" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу N А47-3584/2010 в части отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доминант" отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный агросоюз" Афанасьева Георгия Игоревича по проведению собрания кредиторов должника 17.10.2014 и исполнению принятых на собрании решений.

Отстранить Афанасьева Георгия Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный агросоюз".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленный агросоюз" направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2015 по делу N А47-3584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агропром инвест" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко