Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-11587/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-28873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г.

по делу N А40-28873/14, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-192)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, 2) к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 41), Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19), Третьи лица: ОАО "Славянка" (ОГРН 1097746264219, адрес: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фрайндт А..А. по доверенности от 23.03.2015;

от ответчиков: 1) не явился, извещен 2) Васильева И.А. по доверенности от 22.08.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "3 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 403.058 руб. 87 коп. за период с 19.05.2011 по 31.12.2011 с Федерального государственного учреждения "3 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 01.07.2014 произведена замена ответчика ФГУ "3 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. В определении от 01.07.2014 допущена опечатка в указании организационно-правовой формы ответчика 1, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Славянка".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (далее - истец) и Федеральным государственным учреждением "3 эксплуатационная комендатура Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Государственный Заказчик, ответчик 1) заключен Государственный контракт от 01.01.2010 N 18 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (Контракт). ОАО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167).

В соответствии с условиями Контракта МГУП "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 2.1.1 Контракта) и прием от ответчика 1 сточных вод (п. 2.1.2 Контракта), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 2.2.1, разделом 5 Контракта).

В соответствии с п. 44 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Расчеты за воду, израсходованную ответчиком, а также за принятие сточных вод производятся на основании показаний водосчетчиков согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов.

Показания водосчетчиков указываются в счетах, которые предъявляются истцом ответчику для дальнейшей оплаты. В счетах, предъявлены ответчику, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчеты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.

Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 контракта по данным чета фактического потребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в Приложении Контракту.

Согласно п. 5.4 контракта расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы

Суд первой инстанции правильно установил, что во исполнение обязательств по контракту МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику1 питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные требования, указанные в приложение N 4 к иску с приложенными к ним, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Однако, ответчиком 1 обязательства по оплате не осуществлены за фактический период с 19.05.2011 г. по 31.12.2011 г. на сумму 403.058 руб. 87 коп.

Довод ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России г. Москвы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик 1 не может отвечать по обязательствам, возложенным в соответствии с договором от 01.01.2010 N 18 на отпуск холодной воды и прием сточных вод в городскую канализацию, не соответствует действительности.

Судом установлено, что 01.01.2010 между АО "Мосводоканал" и ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" Министерства Обороны РФ был заключен договор N 18.

17.12.2010 ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое так же является учреждением, собственником имущества которого является Министерство Обороны Российской Федерации.

По данному факту в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" Министерства Обороны РФ в связи с реорганизацией. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, правопреемником вышеуказанного юридического лица является ФГКУ "Центральное ТУИО". В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят все обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, являясь правопреемником ФГУ "3 эксплуатационная комендатура КЭУ г. Москвы" Министерства Обороны РФ отвечает по принятым на себя обязательствам в полном объеме.

Согласно п. 2.2.1. договора абонент обязан оплачивать отпущенную истцом воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, установленные договором.

Данное условие об оплате в соответствии с договором не поставлено в зависимость от выполнения действий третьими лицами. Таким образом, довод ответчика о том, что он не располагал необходимыми денежными средствами для оплаты задолженности по договору на основании того, что на эти цели ему не были выделены средства из бюджета, противоречит условиям заключенного договора и действующего законодательства.

Во исполнение обязательств по договору истец обеспечил подачу ответчику 1 питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию за период с 01.01.2010 по 30.06.2011. Ответчик не исполнил обязательства по оплате, предусмотренные по договору в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 403 058,87 руб.

Объемы оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела счетами с показаниями приборов учета. Данные показаний приборов учета и факт потребления услуг ответчиком не оспаривались. Таким образом, Ответчик согласен с объемами и фактом предоставленных услуг.

Также подлежит отклонению довод ответчика 1, изложенный в апелляционной жалобе о том, что отсутствуют основания для взыскания задолженности в связи с тем, что у Ответчика отсутствовали в распоряжении денежные средства и неправомерно им не удерживаются не соответствует действительности.

Недостаточное финансирование или иное отсутствие денежных средств не освобождает ответчика 1 от обязательств по контракту.

Ссылки ответчика на факт отсутствия денежных средств из-за несвоевременного финансирования и на их якобы нецелевое использование в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов".

Отсутствие денежных средств на счетах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных коммунальных услуг, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации (ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-р Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, которое финансируется ответчиком и использует его имущество, закрепленное за третьим лицом на праве оперативного управления. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Более того, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом. Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является стороной по гражданско-правовому договору и оспаривает материальный интерес.

С учетом изложенного, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскана с ответчика правомерно.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-28873/14 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект д. 41) в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, адрес: 105005, г. Москва, Плетешковский переулок, 2) задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в размере 403.058 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.061 руб. 18 коп. При недостаточности денежных средств у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, дата регистрации 27.02.2003) за счет казны Российской Федерации задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в размере 403.058 руб. 87 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов