Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 15АП-2131/15

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2015 г.

дело N А32-33809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Новороссийской таможни: представитель Мин А.И. по доверенности N 107 от 29.07.2014, удостоверение ГС N 092675;

от ООО "Мейра": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-33809/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мейра" к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей, об обязании вернуть излишне взысканные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 541 690 рублей 5 копеек по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления от 30.07.2014 N 36, изложенном в письме от 05.08.2014 N 13-13/25781, обязать Новороссийскую таможню осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по данным ДТ в сумме 541 690 рублей 5 копеек.

Решением суда от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 26.06.2012 N 1/2012, спецификацией от 18.07.2012 N 1, заключенным обществом (г. Новороссийск - после перерегистрации г. Краснодар, Россия) и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" (Турция), в 2013 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция.

Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414.

По ДТ N 10317110/190513/0010983 был оформлен товар N 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+ мм, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 117 700 кг, весом брутто - 125 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDА.

По ДТ N 10317110/240513/0011414 был оформлен товар N 1 - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 23 400 кг, весом брутто - 24 800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, товарный знак STAR GIDA.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414 товаров была заявлена обществом первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, общество в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) и пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" представило следующие документы: контракт от 26.06.2012 N 1/2012, спецификацию от 18.07.2012 N 1, дополнительное соглашение от 21.01.2013 N 2, коммерческие инвойсы от 18.05.2013 N019076 на сумму 65 912 долларов США (по ДТ N 10317110/190513/0010983); от 21.05.2013 N019080 на сумму 13 104 долларов США (по ДТ N 10317110/240513/0011414), коносаменты, паспорт сделки, сертификат происхождения.

В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414, и приняла решения о проведении дополнительной проверки.

В адрес общества таможней были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 19.05.2013 по ДТ N 10317110/190513/0010983, от 25.05.2013 по ДТ N 10317110/240513/0011414, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно: прайс-лист производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров того же класса или вида (если имеются), имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС; бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках одного контракта; ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; предоставить информацию о плательщике фрахта.

Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2013 по ДТ N 10317110/190513/0010983, от 25.05.2013 по ДТ N 10317110/240513/0011414.

В обоснование причин корректировки таможенной стоимости заинтересованное лицо указало на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, так как не представлены дополнительно запрошенные документы.

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению скоропортящегося товара, заявитель на основании решений и расчетов таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по шестому методу определения таможенной стоимости (резервный).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414, таможней были излишне взысканы таможенные пошлины и налоги в размере 541 690 рублей 5 копеек, в том числе, по ДТ N 10317110/190513/0010983 - 402 148 рублей 59 копеек, по ДТ N 10317110/240513/0011414 - 139 541 рубль 46 копеек.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.07.2014 N 36 (вх. от 31.07.2014 N29019) на сумму 541 690 рублей 5 копеек, считая незаконными принятые им решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414.

Таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила общество письмом от 05.08.2014 N 13-13/25781. Основанием для отказа в рассмотрении заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно: корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей. Заинтересованное лицо указало на то, что данный документ составляется таможенным органом самостоятельно на основании решения суда или решения ведомственного контроля с последующим направлением плательщику.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Кодекса если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные данным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу данного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов Таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных ДТ подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу 01.01.2011).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом и подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень), установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости.

В судебном заседании установлено, что общество представило в таможенный орган в установленный срок документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 111 Кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений, поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что декларант самостоятельно заявил шестой метод, заполнил формы ДТС-2 и КТС, произвел расчет и уплату таможенных платежей, что свидетельствует о его согласии с корректировкой таможенной стоимости товара.

Из материалов дела следует, что общество было вынуждено произвести корректировку таможенной стоимости товара как вследствие отсутствия у него запрошенных сведений, так и с целью предотвращения задержки таможенного оформления товара.

Кроме того, согласие участника внешнеэкономической деятельности с предложенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу не является обстоятельством, подтверждающим правомерность отказа в применении первого метода, критерием оценки правомерности такого отказа, и не лишает его права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Сам факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимых товаров, однозначно и бесспорно не свидетельствует о законности отказа таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу и, соответственно, законности принятых таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости, а следовательно, не препятствует в реализации декларантом своего права на оспаривание таких действий и решений таможенного органа, а также права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Аналогичной позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 г. N 13328/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 г. по делу N А15-2736/2011, в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2014 г. по делу NА32-1500/2014, от 14.04.2015 г. N А 32-32419/2014.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - постановление N 96) в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 указанного постановления обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности, лежит на таможенном органе.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Заинтересованное лицо указало на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. Различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления N 96, документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 26.06.2012 N 1/2012, спецификация от 18.07.2012 N 1. В инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта), определен конкретный перечень поставляемого товара;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1.1 контракта от 26.06.2012 N 1/2012 указано, что фирма "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI" продает, а общество покупает плодоовощную продукцию импортного производства, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешню, вишню, дыни, арбузы, айву, гранаты, инжир, хурму, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубнику и прочие овощи и фрукты. В пункте 1.2 контракта определено, что цены на товар устанавливаются в приложении, которое является его неотъемлемой частью. В пункте 2.2 контракта предусмотрено, что в цену товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах, входит стоимость тары, поддонов, упаковки и маркировки, все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту: Сочи, Новороссийск и т.п. Согласованная цена в инвойсах является твердой и изменению не подлежит. В пункте 4.2 контракта определено, что количество отгружаемой партии товара указывается в товарно-транспортных документах и инвойсах. В спецификации к контракту от 18.07.2012 N1 согласована номенклатура поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, цена в минимальных и максимальных пределах за тонну. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В пункте 4.1 контракта согласовано, что поставка товара по нему производится на условиях CFR Сочи, CFR Новороссийск, CFR Туапсе, CFR Геленджик и т. п. В инвойсах по данным поставкам указаны условия поставки CFR Новороссийск. В пункте 5.1 контракта определен порядок расчетов за поставляемый товар: оплата производится в течение 365 календарных дней от даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя или в порядке предварительной оплаты путем авансового перевода со счета покупателя на счет продавца. В пункте 1 контракта определен способ платежа - банковский перевод. В инвойсах на поставляемую партию указаны сроки оплаты за товар - в течение 180 дней с даты оформлении товаров на территории России;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из перечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414 и контракту от 26.06.2012 N 1/2012, суд не выявил.

Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные доводы таможенного органа о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, поэтому не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможня не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т. п.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию заинтересованное лицо имело возможность получить из представленного контракта, приложения к нему, в котором согласован ассортимент поставляемой продукции, и инвойсов, являющихся в соответствии с условиями контракта его неотъемлемой частью.

В материалы дела в апелляционную инстанцию обществом была представлены экспортные декларации и их перевод.

Указанные экспортные декларации соответствует с данными инвойсов по ассортименту, весу и стоимости товара.

Новороссийска таможня не привела документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Аналогичной позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 г. по делу N А 32-32419/2014.

Доводы таможни о том, что не предоставлены банковские платежные документы по оплате транспортных расходов, также правильно не приняты судом как законные и обоснованные. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями поставки CFR Новороссийск, в соответствии с которыми на продавца возлагается обязанность по заключению договора по перевозке товара и оплате за перевозку по этому договору, которая затем включается в стоимость продаваемого товара. В соответствии с отметками, содержащимися в коносаментах, оплата фрахта осуществляется в соответствии с датой чартер - партии и аванс фрахта получен в счет фрахта. Таким образом, заявитель не должен иметь данные документы.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем не представлен коносамент по запросу таможенного органа, обоснованно отклонены судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик предоставляет таможенному органу транспортные (перевозочные) документы и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары.

В соответствии с пунктом 16 Методических рекомендаций о действиях должностных лиц таможенного органа, совершающих таможенные операции и проводящий таможенный контроль в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза этими судами (письмо ФТС России от 21.10.2011 г. N 01 -11/51165 "О направлении методических рекомендаций") -уполномоченное должностное лицо таможенного органа направляет в структурное подразделение таможенного органа, совершающего в соответствии с компетенцией дальнейшие таможенные операции в отношении товаров, прибывших на судне экземпляры, либо заверенные им копии декларации о грузе, транспортных перевозочных документов.

Оригиналы коносаментов находились у Новороссийской таможни, о чем свидетельствуют отметки таможенного органа на указанных документах. Необходимая информация о сортности товара, его стоимости, сроках оплаты за товар содержится в инвойсах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой часть контракта.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

На основании приведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации доводы таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод Новороссийской таможне о том, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

В данном конкретном случае контракт от 26.06.2012 N 1/2012, заключенный

обществом и фирмой "STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI", спецификация от 18.07.2012 N 1 и инвойсы соответствует данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного контракта, соответствует оплате за товар, то есть товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорным декларациям партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Из пункта 1 постановления N 96 следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Графой 44 формы КТС и решением о корректировке таможенной стоимости подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом в ДТ N 10317110/190513/0010983, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10130140/170513/0014466.

Графой 44 формы КТС и решением о корректировке таможенной стоимости подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара N 1, задекларированного обществом в ДТ N 10317110/240513/0011414, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" по ДТ N 10317110/190313/0006018.

Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

По корректируемой ДТ N 10317110/190513/0010983 в качестве товара N 1 были оформлены - томаты свежие, F-190, класс 1, размер 60+ мм, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 117 700 кг, весом брутто - 125 200 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STAR GIDA, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ N 10130140/170513/0014466, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - томаты свежие, предназначенные для употребления в пищу, не расфасованные для розничной продажи, урожая 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 19 500 кг, весом брутто -20 480 кг, в картонных ящиках, изготовитель RGN AGRICUL TURE CIDA TAR DIS. TIC. SAN LTD. STI., Турция, товарный знак отсутствует, условия поставки CРТ Москва.

По корректируемой ДТ N N10317110/240513/0011414 были оформлены в качестве товара - томаты свежие, F-190, класс 1, урожай 2013 года, в картонных коробках, весом нетто - 23 400 кг, весом брутто - 24 800 кг, изготовитель STAR GIDA MADDELERI DIS TICARET VE NAK. LTD. STI, Турция, товарный знак STAR GIDA, условия поставки CFR Новороссийск, а по ДТ N 10317110/190313/0006018, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", был оформлен товар - томаты свежие, для употребления в пищу, урожай 2013 года, сорт F-191 в картонных коробках, весом нетто - 23 000 кг, весом брутто - 24 428 кг, изготовитель MUSLU KARDESLER YAS SEBZE MEYVE PAZ. TURZ. SEY NAK SAN. VE TIC. LTD. STI., Турция, товарный знак MUSLU KARDESLER, условия поставки CFR Новороссийск.

Корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, количество, фирма изготовитель, коммерческие условия, которых несопоставимы с наименованием, количеством, фирмой изготовителем, коммерческими условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414, и товара, указанного в выписках ДТ и полученных из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414.

В силу статьи 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Кодекса возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Кодекса выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Отчетом о расходовании авансовых платежей подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 477 462 рублей 34 копеек, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5 и 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 данной статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.07.2014 N 36 (вх. от 31.07.2014 N29019) на сумму 541 690 рублей 5 копеек, взысканных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414. Данное заявление было оставлено без рассмотрения, о чем таможня известила общество письмом от 05.08.2014 N 13-13/25781.

Заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных платежей.

Кроме того, таможенный орган после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей имел достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/190513/0010983, N 10317110/240513/0011414, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд установил, что указанные действия таможней не производились.

Из содержания статьи 89 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от 06.05.2013 N 176, от 16.05.2013 N 206, от 21.05.2013 N 211, от 21.05.2013 N 212 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 02.06.2014. Таможня представила сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу N А32-33809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова