Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 10АП-1504/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А41-75215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 по делу N А41-75215/14, принятое судьей Гейц И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Столица" (далее - ООО "Бизнес-Столица") к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель ООО "Бизнес-Столица" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

В рамках осуществления функций по контролю за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (далее - алкогольная продукция) проведен анализ деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции за 1 и 2 кварталы 2014 года.

В результате анализа деклараций управление пришло к выводу о том, что по данным деклараций общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - ООО "Артисан") остаток пивных напитков по состоянию на 01.01.2014 составил 0 дал, в 1 квартале 2014 года произведено 79 675,80 дал пивных напитков, отгружено 79 675,80 тыс. дал. Остаток пивных напитков на 31.03.2014 отражен в декларации в объеме 0 дал. По данным деклараций ООО "Артисан", остаток пивных напитков по состоянию на 01.04.2014 составил 0 дал, во 2 квартале 2014 года произведено 94 464 дал пивных напитков, отгружено всего 94 464 дал. Остаток пивных напитков на 30.06.2014 отражен в объеме 0 дал.

Согласно данным деклараций общества с ограниченной ответственностью "Рудо-Аква" (далее - ООО "Рудо-Аква") остаток пивных напитков по состоянию на 01.01.2014 составил 8 121,80 дал, в 1 квартале 2014 года произведено 212 584,72 дал пивных напитков, отгружено всего 213 074,52 дал. Остаток пивных напитков на 31.03.2014 отражен в объеме 7 111 дал.

Согласно данным деклараций ООО "Рудо-Аква" остаток пивных напитков по состоянию на 01.04.2014 составил 7 111 дал, во 2 квартале 2014 года произведено 235 001,36 дал пивных напитков, отгружено всего 232 484,26 остаток напитков на 30.06.2014 отражен в объеме 8 969,60 дал.

При проведении контрольных мероприятий управлением произведен анализ поставок-закупок пивных напитков, произведенных ООО "Артисан" и ООО "Рудо-Аква", отраженных оптовыми организациями в декларациях за 1 и 2 кварталы 2014 года, по результатам которого управление пришло к выводу о том, что общий объем оборота пивных напитков, произведенных ООО "Артисан" и ООО "Рудо-Аква" в первом полугодии 2014 года, значительно превышает общий объем производства указанных пивных напитков за тот же период.

По результатам проверки управление также признало, что ООО "Бизнес-Столица" в 1, 2 квартале 2014 года осуществило оборот (закупку, поставку и хранение) пивных напитков производства ООО "Рудо-Аква" и ООО Артисан" в объеме, значительно превышающем фактический объем произведенных пивных напитков, отраженных в декларациях этих организаций-производителей.

Полагая, что ООО "Бизнес-Столица" осуществляло оборот (закупку) алкогольной продукции при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, управление 01.09.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении ООО "Бизнес-Столица" дела об административном правонарушении, проведелоадминистративное расследование.

При проведении административного расследования управление провело осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "Бизнес-Столица", расположенных по адресу: Москва, проектируемый проезд 4386, д. 1, корп. 2 (протокол осмотра от 02.09.2014 N 62-02/14-2), произвело арест алкогольной продукции, находящейся в складских помещениях по указанному адресу (протокол ареста 02.09.2014 N 62-02/14-3).

По результатам проверки управление 07.11.2014 составило в отношении ООО "Бизнес-Столица" протокол об административном правонарушении N 05-14/2023-1 в котором указало, что ООО "Бизнес-Столица" в 1, 2, 3 кварталах 2014 года допустило оборот пивных напитков, произведенных ООО "Рудо-Аква" и ООО "Артисан" в объеме, превышающем их производство, оборот осуществлялся без соответствующих сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции. По мнению управления, действия ООО "Бизнес-Столица" указывают на признаки совершения административного правонарушения, а именно: оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов (справок А и Б), удостоверяющих легальность производства и оборота, определенных статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон об алкогольной продукции), в связи с чем ООО "Бизнес-Столица", как сочло управление, допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с этим управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бизнес-Столица" к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ООО "Бизнес-Столица" к административной ответственности, суд первой инстанции указал на недоказанность в действиях ООО "Бизнес-Столица" события вменяемого ему правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об алкогольной продукции организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции).

В силу статьи 26 Закона об алкогольной продукции в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона об алкогольной продукции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, объем, по которому установлено повторение справок "А", оформленных по поставкам алкогольной продукции в адрес ООО "Бинес-Столица", составил 1 929,6 дал. При этом этот объем значительно меньше объема продукции, выпущенной изготовителями (ООО "Артисан" и ООО "Рудо Аква").

Кроме того, проверку достоверности сведений об объемах произведенной и реализованной продукции, отраженных в декларациях ООО Артисан" и ООО "Рудо-Аква", управление не проводило.

Также из материалов дела следует, что при проведении проверки, ООО "Бизнес-Столица" представило все сопроводительные документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона об алкогольной продукции. Замечания к наличию сопроводительных документов, правильности и законности их заполнениях и оформления управление не имелось.

Иных доказательств, свидетельствующих об обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона об алкогольной продукции, управлением не представлено.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, ООО "Бизнес-Столица" приобретало алкогольную продукцию производства ООО "Рудо-Аква" и ООО Артисан" через иных поставщиков. Из материалов дела следует, что цепочка "продавец-покупатель" включает в себя 6 участников, при этом выявленная при проведении проверки алкогольная продукция приобретена ООО "Бизнес-Столица" у ООО "МСТ". Указанная организация также приобрела алкогольную продукцию производства ООО "Рудо-Аква" и ООО Артисан" не у самих производителей, а другого поставщика, не являющегося производителем данной алкогольной продукции.

Таким образом, вывод управления о том, что ООО "Бизнес-Столица" осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов (справок А и Б), удостоверяющих легальность производства и оборота, основанный на сведениях, содержащихся в декларациях ООО Артисан" и ООО "Рудо-Аква", нельзя признать подтвержденным. Данный вывод, по сути, основан на предположениях, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал управлению в привлечении ООО "Бизнес-Столица" к административной ответственности.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2015 по делу N А41-75215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова