Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 13АП-1364/15

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2015 г.

Дело N А56-27372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Васильев В.В. по доверенности от 28.10.2014, Волошин С.И. по доверенности от 27.03.2014,

от ответчика: Федоров А.С. по доверенности от 30.12.2014,

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1364/2015) ООО "Транском" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2014 года по делу N А56-27372/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО "Транском"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

3-и лица: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1", ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 4 344 322,02 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании 3 341 078,52 рублей неосновательного обогащения и 1 003 243,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, применение ответчиком в спорный период тарифа СН2 неправомерно, оборудования сетевой организации между энергопринимающими устройствами истца и оборудованием производителя электрической энергии нет, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2009.

В обоснование заявленной позиции Общество ссылается на положения пункта 55 Методических указаний от 06.08.2004, а также на постановление Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-14764 от 10.02.2011, согласно которым опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Применение судом Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 необоснованно, к настоящей ситуации данные нормы неприменимы.

В отзыве на апелляционную жалобу Компания, указывая на правомерность и обоснованность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между Обществом (потребитель) и Компанией, являющимся гарантирующим поставщиком по городу Санкт-Петербургу, заключен договор энергоснабжения N 01140, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность использованных им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок оплаты регламентирован в разделе 4 договора.

Ссылаясь на то, что по договору энергоснабжения ООО "Транском" рассчитывалось с ОАО "ПСК" за потребленную энергию по тарифам для уровня напряжения СН2, в то время как применению подлежал иной тариф, в силу того, что Общество опосредованно присоединено к сетям сетевой организации, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2011 по 01.02.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем истец увеличил период, за который просил взыскать неосновательное обогащение и проценты по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в связи с признанием ответчиком задолженности, срок исковой давности прерывался.

Суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что стоимость услуг по передаче электроэнергии включена в установленный для компании и примененный в расчетах тариф, а также на то, что услуги истцу оказаны в полном объеме, отказало в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационной письмо N 49) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 01140 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно приложению 3.1 к договору стороны условились, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний второй уровень напряжения (СН2).

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний. Потребители, присоединенные к сетям сетевой организации подобным способом, оплачивают услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня. Если указанным способом присоединена только часть энергопринимающих устройств потребителя, а другая часть - непосредственно, то величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для каждого из способов присоединения и услуги оплачиваются по правилам, установленным для каждого из способов присоединения.

Иные условия технологического присоединения влекут применение другого тарифа и иного порядка расчетов (пункты 44, 45 Методических указаний).

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребления от 12.11.2003, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчиком, ООО "Транском" опосредованно присоединено к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и сети истца непосредственно присоединены к ТЭЦ-17 ОАО "ТГК N 1".

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, регулирующий орган устанавливает тарифы с учетом следующих особенностей оплаты услуг по передаче электрической энергии: в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем решении от 10.02.2011 N ВАС-14764, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона об электроэнергетике. При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 49 и пунктами 50 и 51 Методических указаний ставка тарифа на содержание электрических сетей входит в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии состоит из указанной ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям. Поскольку в вышеуказанном случае энергопринимающие устройства потребителя непосредственно подключены к энергетическим установкам производителя, а не через электрические сети, такие потребители освобождены от оплаты тарифа на услуги по передаче электрической энергии в части ставки на оплату расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи по сетям.

Оплата же вышеуказанным потребителем ставки на содержание электрических сетей необходима для обеспечения участия такого потребителя в расходах на поддержание электрических сетей в рабочем состоянии, поскольку в случае перерыва подачи электроэнергии производителем, к энергетическим установкам которого подключен такой потребитель, сетевая организация задействует резервный источник снабжения электрической энергии, при этом электрическая энергия передается по электрическим сетям и через оборудование производителя электрический энергии, который приостановил ее поставку, передает ее вышеуказанному потребителю (пункт 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые действовали в период, за который Истец предъявляется свои основные требования). Вышеуказанное обеспечивает соблюдение принципа бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики, закрепленного в статье 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон Об электроэнергетике). Данная позиция согласована с позицией, изложенной в Решении N ВАС-14764.

Таким образом, исходя из положений пункта 55 Методических указаний, если энергопринимающие объекты потребителя электроэнергии напрямую полностью подключены к энергетическим установкам производителя электроэнергии, то потребитель электроэнергии должен оплачивать, помимо самой электроэнергии, только ставку за содержание сетей. Причем ставка за содержание определяется по ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня).

Приведенное правило носит императивный характер и не может быть изменено по воле сторон. Для применения этого правила необходимо установить следующий ряд обстоятельств: энергопринимающие устройства потребителя присоединены к энергетическим установкам производителя электроэнергии; все энергопринимающие устройства потребителя полностью присоединены к энергетическим установкам производителя электроэнергии и отсутствует хотя бы частичное их подключение к электрическим сетям; потребитель получает от данного производителя весь объем электроэнергии.

Таким образом, их вышеизложенных обстоятельств следует, что вопреки выводу суда первой инстанции, истец должен был оплачивать ответчику электроэнергию, исходя из размера ставки на содержание электрических сетей по тарифу ВН.

Ссылка в оспариваемом решении на то, что оплата производилась в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, неправомерна.

Нормами статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Методические указания утверждены Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, следовательно, установленные ими правила носят нормативный характер и обязательны для исполнения, что, как было отмечено, подтверждается Решением ВАС РФ от 10.02.2011 N ВАС-1476.

При этом правило, закрепленное в абзацах 1 и 2 Методических указаний, не отменено в настоящий момент и воспроизведено в абзаце 2 пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, вступивших в силу с 01.02.2012.

Соответственно, норма пункта 55 Методических рекомендаций подлежала применению и до 01.02.2012.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей в период за который Истцом предъявлено основное требование сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При этом в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Соответственно, условие о применении тарифа СН2 на передачу электрической энергии, содержащее и ставку за содержание электрических сетей, и ставку на оплату расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям, указанное в Приложении 3.1 к Договору, недействительно, поскольку нарушает абзацы 1 и 2 пункта 55 Методических указания и статью 6 Закона Об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в силу общих принципов гражданского законодательства никто не может оказаться в более экономически выгодном положении, отличном от положения иных участников регулируемых гражданским законодательством отношений. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что в настоящем случае имелась обоснованная необходимость руководствоваться при расчете условиями договора от 01.01.2007 N 01140.

С учетом того обстоятельства, которое не оспаривается истцом, что с 01.02.2012 ответчик начал производить расчеты, исходя из тарифа ВН, как того и требуют нормы действующего законодательства, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, вызванного неправомерным завышением тарифов на оплату поставляемой электроэнергии, подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения с 01.04.2011 по 01.02.2012 в размере 1 416 066,12 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Удовлетворению подлежит первоначально заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 304 136,31 рублей за период по 30.04.2014.

Ссылка Компании в отзыве на то, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания исковых требований, и ссылался на опосредованное присоединение к сетям сетевой организации, при этом о применении неверного тарифа доводы не поддерживал, подлежит отклонению, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление было направлено 30.04.2014, а оплата за электрическую энергию в соответствии с условиями договора осуществляется помесячно, срок исковой давности должен отсчитываться с 01.04.2011. Соответственно, заявив требования за период с 01.04.2011 по 01.02.2012, истец не нарушил правил о сроке исковой давности.

В части периода с 01.07.2007 по 31.01.2012 исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене, исковые требования - частичному удовлетоврению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу N А56-27372/2014 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транском" (1037832008697) неосновательное обогащение в размере 1 416 066,12 рублей за период с 01.04.2011 по 01.02.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 136,31 рублей, 30 202,03 рубля госпошлины по иску, 790 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818) в доход федерального бюджета 14 519,58 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян