Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-9044/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - право на обжалование - жалоба на определение суда - тепловые сети)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 13АП-9044/15

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2015 г.

Дело N А26-367/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2015 по делу N А26-367/2015 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к

1. открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети"

2. открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Карелия-сети"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2015 по делу N А26-367/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП "Петрозаводские энергетические системы" и ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская энергосбытовая компания".

Частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, изложенными в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

МУП "Петрозаводские энергетические системы" и ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская энергосбытовая компания" с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьих лиц в суд первой инстанции не обращались, отказ суда в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле названных лиц обжалованию не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9044/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на сорока девяти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.И. Несмиян