Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 19АП-1508/15

г. Воронеж

23 апреля 2015 г.

Дело N А64-7678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Янковского Романа Леонидовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 года по делу N А64-7678/2014 (судья Тишин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (ОГРН 1066829053752, ИНН 6829027164) к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) о взыскании задолженности в размере 313622 руб. 05 коп., при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Янковского Романа Леонидовича (ОГРНИП 304682016100097, ИНН 682000258480),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее - ООО "ЖилТехСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 279 110 руб. 73 коп., пени в размере 34 511 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Янковский Роман Леонидович (далее - ИП Янковский Р.Л., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что по условиям договора аренды расходы по оплате коммунальных услуг должен нести ИП Янковский Р.Л. Кроме того, ответчик полагает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 45 коп. возложены на него неправомерно, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЖилТехСервис", муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, ИП Янковский Р.Л. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская с 01.08.2012 года находится в управлении ООО "ЖилТехСервис". Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

С собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом N 23 от 01.08.2012. Согласно п. 2.1 данного договора управления управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного договором срока, за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В многоквартирном доме N 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская имеется нежилое помещение N 13 общей площадью 285,9 кв.м., которое находится в собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов.

На основании Решения Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 N 402 (в ред. от 27.06.2012) "Об утверждении Положений об органах администрации города Тамбова с правами юридического лица" комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова осуществляет в установленном порядке управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе нежилыми помещениями.

Арендатором вышеуказанного помещения является индивидуальный предприниматель Янковский Р.Л.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом N 23 от 01.08.2012 ООО "ЖилТехСервис" осуществляло поставку жилищных и коммунальных услуг. Размер платы по данным услугам установлен договором управления и применяется в отношении всех собственников жилых и нежилых помещений.

Полагая, что в результате невнесения платы за жилищные и коммунальные услуги у ответчика за период с августа 2012 года по октябрь 2014 года включительно, образовалась задолженность в размере 279 110 руб. 73 коп., ООО "ЖилТехСервис" направило ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и начислив на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 34 511 руб. 32 коп., ООО "ЖилТехСервис" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил N 491).

Как установлено судом, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова является собственником нежилого помещения N 13 многоквартирного дома N 231/244 по ул. Карла Маркса/Пролетарская г. Тамбова.

Указанное нежилое помещение в спорный период находилось во временном владении и пользовании индивидуального предпринимателя Янковского Р.Л. на основании договора аренды от 31.05.2013 N 1573/н.

Управление данным домом осуществляется управляющей компанией ООО "ЖилТехСервис".

Решение о выборе способа управления домом (управляющей компании) принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников (пользователем) помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения собрания с собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом N 23 от 01.08.2012 года. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений. Согласно п. 2.1 данного договора управления, управляющая организация по поручению собственников в течение согласованного настоящим договором срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, пользующимся его помещением(ями) в этом доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями договора управления собственники обязались оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Эта же обязанность возложена на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 30, 37, 39, 154, 158).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с разделом 4 договора управления, собственники производят оплату в рамках настоящего договора за следующие работы и услуги: коммунальные услуги, указанные в разделе 1 договора (электроснабжение мест общего пользования управляющая компания вправе выделять отдельной строкой единого платежного документа); содержание и ремонт общего имущества.

За работы по капитальному ремонту общего имущества, за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, за обслуживание лифтового хозяйства и внутридомовых газопроводов управляющая компания вправе выставлять отдельные счета, либо, при расчетах по единому платежному документу, выделять данные платежи отдельными строками; управление многоквартирным домом, в том числе за работы и услуги, указанные в пункте 3.1.1. договора управления.

Срок внесения платежей устанавливается в соответствии с действующим законодательством и указывается в платежном документе. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников в зависимости от стоимости работ и услуг, включённых в настоящий договор. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей компании.

Определение размера платы для собственника за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится, исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество, то есть пропорционально площади занимаемого им помещения.

ООО "ЖилТехСервис" добросовестно исполняло работы по поставке жилищных и коммунальных услуг в дом в период с августа 2012 года по октябрь 2014 года включительно.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за жилищные и коммунальные услуги, поставленных в нежилое помещение N 13 многоквартирного дома N 231/244 по ул. К Маркса/Пролетарская за период с августа 2012 по октябрь 2014 составила 279 110 руб. 73 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 279 110 руб. 73 коп..

Кроме того, в связи с уклонением от оплаты расходов собственника нежилого помещения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме истец начислил ответчику пени на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер пени, по расчету истца, составил 34 511 руб. 32 коп. Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд счел заявленные требования о взыскании пени в сумме 34 511 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ООО "ЖилТехСервис", выполняя взятые на себя обязательства, предоставляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги непосредственно ИП Янковскому Р.Л., который и должен нести бремя расходов на оплату предоставленных услуг в соответствии с заключенными с ним договором аренды в спорный период, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как указано выше, обязанность по оплате указанных расходов нормами действующего законодательства возложена на собственника. Договор аренды от 31.05.2013 N 1573/н регулирует отношения между собственником и арендатором и не порождает обязательств арендатора перед истцом. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, у суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 45 коп. отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 года по делу N А64-7678/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2015 года по делу N А64-7678/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина