Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-371/15 (ключевые темы: уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки - делопроизводство - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 11АП-371/15

г. Самара

23 апреля 2015 г.

Дело N А72-4091/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А72-4091/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по иску

1. Индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 306732511400012, ИНН 732700488466), г. Ульяновск,

2. Индивидуального предпринимателя Виноградова Владимира Борисовича (ОГРНИП 307732526800032, ИНН 732501172027), г. Ульяновск

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Москва,

третьи лица:

- Открытое акционерное общество Управляющая компания "АТЕМИ",

- Бритков Анатолий Васильевич,

- Кочнев Олег Глебович,

- Шайдуллина Роза Мустакимовна,

- Ширяев Олег Владимирович

- Халипер Нина Петровна,

- Халипер Владимир Германович,

о взыскании 195 455 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А72-4091/2014.

При этом, заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцам и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, заявителю предложено в срок до 23 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, заявителю предложено в срок до 22 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 22 апреля 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда от 21 января 2015 года, направленная по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А, корпус 2, ТОК "Мираж", получена заявителем 26 января 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 65067.

Копия определения суда от 24 февраля 2015 года, направленная по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А, корпус 2, ТОК "Мираж", получена заявителем 07 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 84230.

Копия определения суда от 24 марта 2015 года, направленная по адресу: г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, 13А, корпус 2, ТОК "Мираж", получена заявителем 31 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 11266.

Копия определения суда от 24 марта 2015 года, направленная по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, 50, получена заявителем 01 апреля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 111265.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года об отказе в разъяснении судебного акта, принятое по делу N А72-4091/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

Е.А. Терентьев