Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-4548/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-4548/15

г. Челябинск

20 апреля 2015 г.

Дело N А07-23023/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-23023/2014 (судья Кручинина Н.Е.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-23023/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агропромснаб" (далее - ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангара" взыскан штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 250 500 руб.

ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 24.02.2015 подлежало обжалованию в течение месяца со дня его вынесения. Последний день процессуального срока на обжалование приходится на 24.03.2015. Апелляционная жалоба подана заявителем 01.04.2015, то есть с пропуском установленного законом срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" сослалось на то, что копия судебного акта была направлена ему судом 27.02.2015, получена 03.03.2015.

Указанные заявителем жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование суд не может признать уважительными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае, как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии конверта, копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю 27.02.2015, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не допущено просрочки направления копии судебного акта заявителю, направленная судом корреспонденция доставлена организацией почтовой связи ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" 03.03.2015.

Следовательно, с указанного времени ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" имело возможность ознакомиться с принятым судебным актом и обжаловать его в установленный законом срок. В ходатайстве о восстановлении срока заявитель не указал объективных препятствий для реализации соответствующего права в пределах указанного срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что о судебном процессе ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" узнало лишь после получения решения суда, не принимаются судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.

Имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений подтверждают получение заявителем корреспонденции по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, д. 103-а. По этому же адресу ответчику была направлена копия решения, которая ООО "Коммерческая фирма Агропромснаб" получена. При таких обстоятельствах оснований считать, что у общества по независящим от него причинам отсутствовали сведения о судебном акте, и оно было лишено возможности подать апелляционную жалобу в срок до 24.03.2015, не имеется.

Учитывая изложенное, когда заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причинам, не зависящим от него, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агропромснаб" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма Агропромснаб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-23023/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко