Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-8019/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-61862/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО "Литейные технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г.

по делу N А40-61862/14, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-522),

по иску Комитета по управлению имуществом г.Серпухова Московской области (далее истец) к ООО "НПО "Литейные технологии" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Липочкин А.В. по доверенности от 25.06.14г.,

от третьих лиц: ООО "Серпуховский литейный завод", ЗАО "Серпуховский литейномеханический завод" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 299 405,08 руб, пени в сумме 250 146,91 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 299 405,08 руб долга, 250 146,91 руб пени и 35 747,76 руб госпошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 60006-Z от 30.08.04г. недвижимого имущества, земельного участка, площадью 45 900 кв.м. по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.2-я Московская,д.102, для содержания и эксплуатации зданий завода, с учетом договора уступки права аренды от 15.10.12г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. За ответчиком на указанном земельном участке зарегистрировано 12 объектов, что видно из выписки из ЕГРП от 25.02.13г.

Данные факты подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.12г. по делу N А41-25445/12, решением того же суда от 21.03.13г. по делу N А41-50424/12.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 5.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 15.10.12г. по 31.03.14г. составила сумму 2 299 405,08 руб, пени - 250 146,91 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 2 299 405,08 руб, на основании п.5.2 договора аренды пени в сумме 250 146,91 руб из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Суд правильно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "НПО "Литейные технологии" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 г. по делу N А40-61862/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПО "Литейные технологии" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина