Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-4550/15 (ключевые темы: окончание процессуальных сроков - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 18АП-4550/15

г. Челябинск

20 апреля 2015 г.

Дело N А76-21792/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-21792/2014 (судья Худякова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уральская кузница" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-21792/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 23.01.2015, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 30.01.2015, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 02.03.2015.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Уральская кузница" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-21792/2014 направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 02.04.2015, что подтверждается информацией о дате и времени поступления документов в систему "Мой арбитр", то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Поскольку к апелляционной жалобе заявителем приложена копия платежного поручения N 1432 от 30.03.2015, возврат государственной пошлины из федерального бюджета не осуществляется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская кузница" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 по делу N А76-21792/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко