Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 04АП-519/14

г. Чита

23 апреля 2015 г.

Дело N А19-9252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ока-Лес" Ведерова Виктора Александровича к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Сибирь" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу N А19-9252/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ока-Лес" (ОГРН 1023802312676 ИНН 3823049984, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Гидростроителей 53, 309) (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Ока-лес" (ООО фирма "Ока-Лес", должник) 04 июля 2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) в порядке статей 3-9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2013 заявление должника принято к производству, в отношении ООО фирма "Ока-лес" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013 в отношении ООО "Ока-Лес" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 в отношении ООО фирма "Ока-лес" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

Внешний управляющий ООО фирма "Ока-Лес" Ведеров В.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным 02.12.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Сибирь" (далее - ОАО "Авиакомпания Сибирь") и обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") о признании сделки, оформленной платежными поручениями N 9756 от 30.08.2013 на сумму 223 460,73 руб.; N 7701 от 29.07.2013 на сумму 172 766,01 руб.; N 45634 от 23.01.2013 на сумму 242 722, 53 руб.; N 67897 от 20.06.2013 на сумму 118 886,27 руб.; N 3453 от 31.05.2013 на сумму 59 586,34 руб.; N 20074 от 12.02.2014 на сумму 58 586,08 руб.; N 20073 от 12.02.2014 на сумму 390 544,77 руб.; N 16737 от 23.12.2013 на сумму 121 800,50 руб.; N 14735 от 15.11.2013 на сумму 175 078,56 руб.; N 14863 от 20.11.2013 на сумму 65 626,61 руб.; N 13953 от 05.11.2013 на сумму 170 427,87 руб.; N 11371 от 25.09.2013 на сумму 180 562,30 руб., всего на сумму 1 980 048,57 руб. недействительной; применении последствий недействительности сделки и взыскании с ООО "Энергия" денежных средств в размере 1 980 048,57 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года заявление внешнего управляющего удовлетворено. Сделка по перечислению открытым акционерным обществом "Авиакомпания Сибирь" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Энергия" денежных средств на сумму 1 980 048,57 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Энергия" в пользу ООО фирма "Ока-Лес" 1 980 048,57 руб. Распределены судебные расходы.

ООО "Энергия", не согласившись с определением суда от 29.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при принятии обжалуемого определения не учел, что ООО "Энергия" является поручителем ООО фирма "Ока-Лес" по кредитным договорам с Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Энергия", несмотря на введение в отношении ООО фирма "Ока-Лес" процедуры банкротства выполняло свои обязательства перед Банком ВТБ 24 (ЗАО), перечисляя за ООО фирма "Ока-Лес" денежные средства по договорам поручительства. Всего за период с 01.07.2013 по 20.11.2013 было перечислено 1 703 988, 75 руб. Кроме того, ООО "Энергия" оплатило в период с 17.12.2013 по 03.02.2014 текущие платежи ООО фирма "Ока-Лес" в сумме 170 966, 26 руб. Также заявитель указывает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, так как инициатором сделок по перечислению денежных средств являлось ОАО "Авиакомпания Сибирь".

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные надлежащим образом о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

ФНС России, ОАО "Авиакомпания Сибирь" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2012 между ООО фирма "Ока-лес" (исполнитель) и ОАО "Авиакомпания "Сибирь" (заказчик) заключен договор хранения N 4-ХР на оказание услуг по приему, хранению и доставке авиа ГСМ.

Размер оплаты за оказанные услуги в соответствии с договором составляет 506,00 рублей за 1 тонну хранимого топлива.

ОАО "Авиакомпания Сибирь" перечислило на расчетный счет ООО "Энергия", N 40702810673020000013, открытый в филиале ОАО " УралСиб" в г. Новосибирске денежные средства на общую сумму 1 980 048,57 руб. следующими платежами:

- 30.08.2013 платежным поручением N 9756 сумму 223 460,73 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 40 от 05.08.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 29.07.2013 платежным поручением N 7701 сумму 172 766,01 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 36 от 08.07.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 23.01.2013 платежным поручением N 45634 сумму 242 722,53 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 266 от 29.11.2012 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 20.06.2013 платежным поручением N 67897 сумму 118 886,27 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 32 от 27.05.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 31.05.201З платежным поручением N 3453 сумму 59 586,34 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 28 от 29.04.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 12.02.2014 платежным поручением N 20074 сумму 58 586,08 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 02 от 22.01.2014 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 12.02.2014 платежным поручением N 20073 сумму 390 544,77 руб. В назначении платежа указано: за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 01 от 13.01.2014 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 23.12.2013. платежным поручением N 16737 сумму 121 800,50 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 54 от 09.12.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

- 15.11.2013 платежным поручением N 14735 сумму 175 078,56 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 48 от 31.10.201 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

- 20.11.2013 платежным поручением N 14863 сумму 65 626,61 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 00000106 от 31.07.2013 за хранение, проведения анализа ТС-1";

- 05.11.2013 платежным поручением N 13953 сумму 170 427, 87 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 43 от 02.10.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

- 25.09.2013 платежным поручением N 11371 сумму 180 562,30 руб. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 41 от 05.09.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1".

Внешним управляющим 30.07.2014 было получено письмо ФНС России с уведомлением о произведенных платежах, о которых уполномоченному органу стало известно при проведении выездной налоговой проверки ( решение выездной налоговой проверки N 11-50/32 от 02.08.2012).

Ссылаясь на то, что учредителям ООО фирма "Ока-Лес" Фирсовой М.Н. и Фирсову А.В., которые также являются и учредителями ООО "Энергия", было известно о неплатежеспособности ООО фирма "Ока-Лес" и вышеуказанные перечисления производились после наложения ареста на расчетные счета ООО фирма "Ока-Лес", общество продолжало производить расчеты с контрагентами через иные организации, с целью избежания уплаты обязательств по налоговой проверке, а также избежания взыскания денежных средств по недоимке по инкассовым поручениям,

Арбитражный суд Иркутской области, признавая сделку по перечислению денежных средств недействительной, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена при отсутствии оснований для перечисления ООО "Энергия" денежных средств, совершена безвозмездно заинтересованным лицом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения оспариваемых платежей ООО фирма "Ока-Лес" отвечало признакам неплатежеспособности, при этом учредители ООО фирма "Ока-лес" и ООО "Энергия" знали о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий должника правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий оспаривает сделки совершенные третьим лицом ОАО "Авиакомпания Сибирь" по поручению должника ООО "Ока-Лес" в счет погашения задолженности ООО "Ока-Лес" перед ООО "Энергия" на общую сумму 1 980 048,57 руб. по следующим платежным поручениям:

- 30.08.2013 платежным поручением N 9756 сумму 223 460,73 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 40 от 05.08.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 29.07.2013 платежным поручением N 7701 сумму 172 766,01 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 36 от 08.07.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 23.01.2013 платежным поручением N 45634 сумму 242 722,53 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 266 от 29.11.2012 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 20.06.2013 платежным поручением N 67897 сумму 118 886,27 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 32 от 27.05.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 31.05.201З платежным поручением N 3453 сумму 59 586,34 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 28 от 29.04.2013 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 12.02.2014 платежным поручением N 20074 сумму 58 586,08 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 02 от 22.01.2014 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

-12.02.2014 платежным поручением N 20073 сумму 390 544,77 рублей. В назначении платежа указано: за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 01 от 13.01.2014 за услуги хранения ГСМ и проведения анализа ТС-1";

- 23.12.2013. платежным поручением N 16737 сумму 121 800,50 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 54 от 09.12.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

- 15.11.2013 платежным поручением N 14735 сумму 175 078,56 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 48 от 31.10.201 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

- 20.11.2013 платежным поручением N 14863 сумму 65 626,61 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 00000106 от 31.07.2013 за хранение, проведения анализа ТС-1";

- 05.11.2013 платежным поручением N 13953 сумму 170 427, 87 рублей. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 43 от 02.10.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1";

25.09.2013 платежным поручением N 11371 сумму 180 562,30 рубля. В назначении платежа указано: "за ООО фирма "Ока-лес" на основании счета N 41 от 05.09.2013 за услуги хранения, проведения анализа ТС-1".

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из приведенного перечня, который не является исчерпывающим, следует, что для применения специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве для оспаривания сделок, которые совершены за счет должника, необходимым условием является участие в сделке имущества должника - находящегося у него либо подлежащего поступлению в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства, перечисляемые от ОАО "Авиакомпания Сибирь" в пользу ООО "Энергия" производились за счет денежных средств ООО "Ока-Лес", которые подлежали предполагаемому поступлению в конкурсную массу. Соответственно в данном случае конкурсный управляющий вправе оспаривать вышеуказанные сделки, так как хотя они и совершены другим лицом, но за счет должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное заявление не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Ока-Лес", а подлежало рассмотрению в самостоятельном исковом производстве, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах). В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Заявление о признании ООО фирма "Ока-лес" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2013, определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2013 в отношении ООО "Ока-Лес" введена процедура наблюдения, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 в отношении ООО фирма "Ока-лес" введена процедура внешнего управления, следовательно, оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в период с 23.01.2013 по 12.02.2014 совершены в течение года до принятия заявления о признании банкротом, в течение шести месяцев, а также после принятия после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Материалами дела подтвержден факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "Энергия" было осведомлено об обстоятельствах признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как ООО "Энергия" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Ока-Лес".

Заинтересованность подтверждается тем, что в период с 11.12.2012 по 02.09.2013 учредители ООО "Ока-Лес" Фирсова М.Н., Фирсов А.В. (имеющие по 50% уставного капитала) являлись также участниками ООО "Энергия" (имеющие по 50% уставного капитала).

Таким образом, получая денежные средства за счет должника от ОАО "Авиакомпания Сибирь" ООО "Энергия" было осведомлено о неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая, наличие других кредиторов в спорный период, и отсутствия доказательств погашения им денежных средств, сделки по перечислению денежных средств совершенные в период с 26.01.2013 по 26.07.2013 правомерно признаны судом недействительными на основании ч.3 ст. 61.3 Закона "О банкротстве".

Проверяя наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по п.1 ст. 61.2 Закона О банкротстве, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В соответствии с последним абзацем пункта 8 Постановления N 63 от 23.12.2010 сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух условий:

- заключение оспариваемой сделки в пределах периода подозрительности;

- факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Оспариваемые сделки совершены с 23.01.2013 по 12.02.2014, заявление о признании ООО "Ока-Лес" банкротом принято судом 26.07.2013, т.е. сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Факт неравноценного встречного исполнения также подтвержден материалами дела. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Энергия" не доказала наличие в спорный период задолженности ООО "Ока-Лес" перед ООО "Энергия", в связи с чем нет имелось оснований для уплаты денежных средств по договору хранения заключенного между ООО "Ока-Лес" и ОАО "Авиакомпания Сибирь" в пользу ООО "Энергия".

ООО "Энергия" не доказало то обстоятельство, что денежные средства оплаченные ОАО "Авиакомпания Сибирь" за ООО "Ока-Лес" предназначались для оплаты ООО "Энергия" задолженности за ООО "Ока-Лес" перед ОАО "ВТБ 24". В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что ООО "Энергия" производила платежи за ООО "Ока-Лес" является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые сделки недействительными и на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия признания недействительной сделки должника установлены в статье 61.6 Закона о банкротстве.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (пункт 1).

При этом, в силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления от 23.12.2010 N 63, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Энергия" в конкурсную массу должника 1 980 0 48,57 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-9252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова