Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-5902/15 (ключевые темы: надлежащее исполнение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - место пребывания - Министерство связи и массовых коммуникаций)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 13АП-5902/15

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2015 г.

Дело N А56-61192/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Коновалова Ю.С. по доверенности от 22.04.215;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

иные лица: представитель Минкомсвязи России Лапина Ю.А. по доверенности от 14.08.2014.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5902/2015 Минкомсвязи России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-61192/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элегия-СПБ" (правопреемник ООО "ТРАСТ")

к Федеральному государственному унитарному предприятию Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ"

3-и лица: ОАО "Аврора", ООО "Баланар"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баланар", место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, улица Типанова, дом 3, литера А, ОГРН 1089848009778, ИНН 7810534525 (далее - ООО "Баланар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 56Б, ОГРН 1037816034222, ИНН 7806011836 (далее - ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ"), о взыскании 900 000 руб. задолженности. Определением суда от 13.12.2013 ООО "Баланар" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Элегия-СПб", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Автовская улица, дом 17, литера А, ОГРН 1117847435760, ИНН 7840459314 (далее - ООО "Элегия-СПб").

ООО "Баланар" и общество с ограниченной ответственностью "Аврора", место нахождения: 190199, Санкт-Петербург, В.О., 15-я линия, дом 54, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1117847714478, ИНН 7801564594 (далее - ООО "Аврора"), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 30.01.2014 иск удовлетворен. На решение суда апелляционные жалобы поданы ФГУП ГОС НИИ "ТЕСТ" и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, место нахождения: 125375, г. Москва, ул. Тверская, 7, ОГРН 1047702026701 (далее - Министерство).

Министерство, обратившись с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылается на ничтожность договора от 10.06.2011 N 10/06/2011, заключенного без согласия собственника федерального имущества в нарушение подпункта 15 пункта 1 статьи 20 и статьи 23 Федерального Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

ООО "Элегия-СПб" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене истца на общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Спасский переулок, дом 12, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1147847025864, ИНН 7838500420 (далее - ООО "ТРАСТ"), в связи с заключенным договором цессии. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 ходатайство о правопреемстве удовлетворено, решение отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В судебном заседании представитель Министерства просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск оставить без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалобы рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия их участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей ответчика и Министерства, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 АПК РФ должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права и законные интересы.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание 900 000,00 руб. задолженности за услуги по стандартизации и составлению аналитической справки по ним, оказанные по договору от 10.06.2011 N 10/06/2011, заключенному между ФГУП ГосНИИ "ТЕСТ" и ООО "Аврора".

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом, Министерство указывает, что договор заключен сторонами без согласования с Министерством, как это предусмотрено положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 20 и статьи 23 Закона N 161-ФЗ. Вместе с тем, приведенные подателем жалобы доводы могут быть рассмотрены при заявлении соответствующих исковых требований о признании этой оспоримой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что вышеуказанными обстоятельствами создаются препятствия для реализации Министерством субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат каких-либо выводов о правах и об обязанностях Минкомсвязи.

Таким образом, Министерством не представлено допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (регистрационный номер 13АП-17157/2014) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-61192/2013.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова