Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 03АП-1031/15

г. Красноярск

20 апреля 2015 г.

Дело N А33-25122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Пригородного межрайонного отделения: Солдатова В.Г., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 439;

от муниципального образования Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края: Гесс В.К., глава сельсовета,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Пригородного межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" февраля 2015 года по делу N А33-25122/2014

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Пригородного межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ИНН 2411003386, ОГРН 1032400681103) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля по сентябрь 2014 года в размере 274 268 рублей 20 копеек.

Определением от 16.12.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ПроектСтройСервис" (далее - ООО ПСК "ПроектСтройСервис"; третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что потребителем электроэнергии потребленной в рамках договора от 24.09.2008 N 140280, является Муниципальное образование Устюгский сельсовет, в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края как собственник имущества указанного в приложении N 3 к договору от 24.09.2008 N 140280 и в соглашении от 07.04.2011 о внесении изменений в выше названный договор.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.04.2015.

В судебном заседании представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" в лице Пригородного межрайонного отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель муниципального образования Устюгский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО ПСК "ПроектСтройСервис" (абонентом) заключен договор на электроснабжение N 140280 от 24.09.2008 (с учетом соглашений от 07.04.2011, от 04.10.2011), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 данного договора (с учетом соглашения от 07.04.2011) гарантирующий поставщик подает электроэнергию через присоединенные сети, находящиеся на обслуживании ЕРМП "Энергосбыт", в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчетов за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, в том числе следующие точки поставки абонента:

- водонасосная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Михайловская, 5;

- котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Михайловская, 5;

- административное помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Школьная, 5, сек. 105, 106, 108.

02.07.2010 между Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) и ООО ПСК "ПроектСтройСервис" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N 9, согласно которому арендодатель предлагает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: д. Таскино, ул. Школьная, д.5, сек. 105, 106, 108, общей площадью 97,2 кв. м.

На основании договора аренды от 01.03.2013 N 06, заключенного между Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО ПСК "ПроектСтройСервис", во временное пользование ООО ПСК "ПроектСтройСервис", переданы объекты инженерной инфраструктуры, поименованные в Приложении N 1 к договору: котельная площадью 495 кв.м.; водонасосная станция площадью 117 кв. м; сети теплоснабжения 2,15 км, сети водоснабжения 4, 57 кв. м., сети канализации 3,59 км, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО ПСК "ПроектСтройСервис" (абонентом) заключен договор от 24.09.2008 N 140280 (с учетом соглашений от 07.04.2011, от 04.10.2011), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из смысла и взаимосвязи названных норм материального права следует, что абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке.

Согласно пункту 2.1 данного договора (с учетом соглашения от 07.04.2011) гарантирующий поставщик подает электроэнергию через присоединенные сети, находящиеся на обслуживании ЕРМП "Энергосбыт", в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к настоящему договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электрической энергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали схему расчетов за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета, в том числе следующие точки поставки абонента:

- водонасосная станция, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Михайловская, 5;

- котельная, расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Михайловская, 5;

- административное помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, ул. Школьная, 5, сек. 105, 106, 108.

02.07.2010 между Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодателем) и ООО ПСК "ПроектСтройСервис" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N 9, согласно которому арендодатель предлагает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: д. Таскино, ул. Школьная, д.5, сек. 105, 106, 108, общей площадью 97,2 кв. м.

На основании договора аренды от 01.03.2013 N 06, заключенного между Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и ООО ПСК "ПроектСтройСервис", во временное пользование ООО ПСК "ПроектСтройСервис", переданы объекты инженерной инфраструктуры, поименованные в Приложении N 1 к договору: котельная площадью 495 кв. м; водонасосная станция площадью 117 кв. м; сети теплоснабжения 2,15 км, сети водоснабжения 4, 57 кв. м., сети канализации 3,59 км, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объекты, включенные в Приложение N 3 к договору на электроснабжение от 24.09.2008 N 140280 (с учетом соглашений от 07.04.2011, от 04.10.2011), переданы в спорный период ответчиком в аренду ООО ПСК "ПроектСтройСервис".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 по делу N А33-6824/2014 договор аренды от 01.03.2013 N 06 признан недействительным, поскольку заключен с нарушением порядка, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В данном решении суд применил последствия недействительности данной сделки, обязав ООО ПСК "ПроектСтройСервис" возвратить Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края имущество - объекты инженерной инфраструктуры, поименованные в Приложении N 1 к договору N 06 от 01.03.2013:

- котельную, площадью 495 кв. м;

- водонасосную станцию, площадью 117 кв. м;

- сети теплоснабжения, 2,15 км;

- сети водоснабжения 4, 57 кв. м;

- сети канализации 3,59 км, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино.

Указанным судебным актом также установлены следующие обстоятельства:

- 01.03.2013 между Администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (арендодатель) и ООО ПСК "ПроектСтройСервис" (арендатор) заключен договор аренды N 06, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество - объекты инженерной инфраструктуры: котельная, площадью 495 кв. м, водонасосная станция, площадью 117 кв. м, сети теплоснабжения 2,15 км, сети водоснабжения 4,57 кв. м., сети канализации 3,59 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино, для оказания услуг по теплоснабжению и водоотведению населения, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям (пункт 1.1 договора); имущество передано арендатору по акту приема - передачи от 01.03.2013;

- согласно представленным в материалы дела N А33-4271/2014 свидетельствам о государственной регистрации права от 16.12.2008 серии 24 ЕИ 070708, от 15.12.2008 серии 24 ЕИ 070704, от 15.12.2008 серии 24ЕИ 070703, серии 24 ЕИ 070706, от 16.12.2008 серии 24ЕИ 070707, серии 24 ЕИ 070709, от 15.12.2008 серии 24 ЕИ 070705 спорные объекты зарегистрированы на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием Устюгский сельский совет Емельяновского района Красноярского края.

Истец, полагая, что поскольку договор аренды от 01.03.2013 N 06 признан недействительным, у ООО ПСК "ПроектСтройСервис" отсутствуют права на указанные объекты энергоснабжения, следовательно, ООО ПСК "ПроектСтройСервис" не может заключать в отношении спорных объектов договор энергоснабжения, утратив право на получение электрической энергии в точки поставки, поскольку потребление электрической энергии на объектах, не принадлежащих третьему лицу, признается незаконным. По мнению истца, с момента утраты ООО ПСК "ПроектСтройСервис" права на котельную и водонасосную станцию обязательства сторон по договору на электроснабжение от 24.09.2008 N 140280 в отношении указанных объектов прекратилось невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом данного обстоятельства и поскольку в период с июля по сентябрь 2014 года электроэнергия указанными объектами фактически потреблялась, лицом, обязанным нести бремя содержания имущества, является собственник имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июля по сентябрь 2014 года во исполнение условий договора на договора на электроснабжение от 24.09.2008 N 140280 истцом на объекты, указанные в Приложении N 3 к данному договору, поставлена электроэнергия в объеме 100 114 кВт/ч на общую сумму 274 268 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку факт признания недействительным договора аренды от 01.03.2013 N 06, не влияет на отношения по энергоснабжению между поставщиком ресурса и абонентом, являющимся арендатором. Фактически данное обстоятельство не имеет правового значения для получателя денежных средств (истца) за услуги электроснабжения, поскольку недействительность договора аренды не влечет недействительность договора энергоснабжения.

В силу статей 64, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Судом установлено, что в период с июля по август 2014 года на территории д. Таскино Емельяновского района Красноярского края деятельность по предоставлению коммунальных услуг осуществляло ООО ПСК "ПроектСтройСервис", которое взимало плату с жителей д. Таскино.

Исходя из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд приходит к выводу о том, что потребителем электроэнергии следует считать собственника энергопринимающих устройств либо иное лицо, владеющее энергопринимающими устройствами на законном основании.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором имущества, однако не регулирует отношения по энергоснабжению между поставщиком коммунального ресурса и арендатором, признание договора аренды недействительным не имеет правового значения для получателя денежных средств за услуги электроснабжения (истца), т.к. недействительность договора аренды не влечет недействительность договора энергоснабжения.

При этом, судом учтено, что договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя N 9 от 02.07.2010, не признан недействительным в установленном законодательством порядке, т.к. соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены. Электрическая энергия, поставленная истцом в заявленный в иске период на объект - нежилое помещение по адресу: д. Таскино, ул. Школьная, д.5, сек. 105, 106, 108, подлежит оплате ООО ПСК "ПроектСтройСервис", а не ответчиком.

Основания считать, что обязательство, вытекающее из договора на электроснабжение от 24.09.2008 N 140280, в спорный период прекратилось, отсутствуют,

Доказательства того, что арендатор возвратил спорное имущество собственнику, в материалы дела не представлены. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы на прекращение обязательства невозможностью исполнения со ссылкой на положения статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, опровергается материалами дела.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном деле должны оцениваться условия договора и фактические обстоятельства в совокупности с требованиями законодательства.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на статьи 167, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании подлежащих применению норм права.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал право требования к ответчику, поскольку не доказано, что обязательство, вытекающее из договора на электроснабжение от 24.09.2008 N 140280, прекратилось в связи с признанием недействительным договора аренды от 01.03.2013 N 06. Фактически обязанность по оплате потребленной электроэнергии за период с июля по сентябрь 2014 года возникла у арендатора ООО ПСК "ПроектСтройСервис", как абонента по договору энергоснабжения, а не у Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, являющейся собственником спорного имущества.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" февраля 2015 года по делу N А33-25122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай