Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-11239/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-188104/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-188104/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Агафоновой (31-1588)

по иску ЗАО СГ "УралСиб"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СГ "УралСиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. в порядке суброгации.

Решением от 14.01.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 07.03.2014, поврежден автомобиль марки Форд Мондео государственный регистрационный номер М204СК77, что подтверждено справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2014. (л.д. 19).

На момент ДТП автомобиль марки Форд государственный регистрационный номер М204СК77, был застрахован истцом по полису N 031/13/0635302 (л.д. 12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер О623УМ77.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21140, застрахована ответчиком.

Факт нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ-21140 правил дорожного движения подтвержден справкой о ДТП от 07.03.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2013.

Фактические затраты на ремонт автомобиля Форд составили 176 229 руб. 08 коп., что подтверждается заказом-нарядом N 3111635 от 26.05.2014 г., счетом N 613080286/Т от 26.05.2014 г.

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 176 229 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2014 N 52971 (л.д. 10).

Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составляет 158 512 руб. 79 коп. (л.д. 35-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших- не более 160 тысяч рублей.

В рассматриваемом споре ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения истцу ущерба.

В части доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, что полис ОСАГО выдан другой страховой компании, что по полису застраховано иное транспортное средство апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 55).

В отзыве ответчиком не приводились доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ документы, приложенные к жалобе, не могут быть приняты и оценены судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком ущерба в размере заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-188104/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин