Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 г. N 05АП-2016/15

г. Владивосток

22 апреля 2015 г.

Дело N А51-16961/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2016/2015

на решение от 26.01.2015

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-16961/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ ТТ" (ИНН 2536236234, ОГРН 1102536012325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2012)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 15.05.2014 N 10702000-14/000122 о классификации товаров

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 02.02.2015 N 26 сроком до 02.02.2016, удостоверение.

от заявителя: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ЛОГ ТТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ПРО-ЛОГ ТТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 15.05.2014 N 10702000-14/000122 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/160413/0024568.

Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Решением от 26.01.2015 суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование таможенный орган ссылается на то, что в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, пунктом 166 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" шары (капсулы) для игры в пейнтбол классифицируются как боеприпасы в товарной позиции 9306 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, таможенный орган правомерно оспариваемым решением классифицировал ввезенный обществом товар "аксессуары для игры в детский пейнтбол, желатиновые шарики, разных цветов, диаметром 17 мм" в подсубпозиции 9306 30 900 0 ТН ВЭД ТС "Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов: патроны прочие и их части: прочие: прочие".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы жалобы.

ООО "ПРО-ЛОГ ТТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, представило письменный отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании внешнеторгового контракта N TR1208/01 от 01.08.2012, заключенного с компанией "WestPlan Projects Inc." (Республика Сейшелы), на таможенную территорию Таможенного Союза ООО "ПРО-ЛОГ ТТ" ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара N 1 "Аксессуары для игры в детский пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов, диаметр 17 мм, упаковано по 2.000 штук в коробке, всего 6.400.000 штук" общество подало в таможню ДТ N 10702030/160413/0024568 с указанием классификационного кода - 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

После выпуска товаров на основании статей 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10702030/160413/0024568, по результатам которой составлен акт от 08.05.2014 N 10702000/206/ 080514/А0079.

В ходе проверки документов и сведений таможня установила, что товар, оформленный по спорной ДТ, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9306 30 900 0 ТН ВЭД "Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов: патроны прочие и их части: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 19%.

15.05.2014 таможней принято решение N РКТ-N10702000-14/000122 по классификации товаров по ДТ N 10702030/160413/0024568 по коду ТН ВЭД 9306 30 900 0.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя таможни, коллегия признает оспариваемое решение правомерным и не подлежащим отмене в силу следующего.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ТК ТС, ОПИ ТН ВЭД, Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", ГОСТом Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", ГОСТом Р 51714-2001 "Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний", ГОСТом Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний".

Так, в декларации на товары в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС указывается, в том числе, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Из материалов дела следует, что общество классифицировало ввезенный по ДТ N 10702030/160413/0024568 товар в подсубпозиции ТН ВЭД 9506 99 900 0.

Таможенный орган не согласился с позицией заявителя и классифицировал ввезенный товар в подсубпозиции 9306 30 900 0.

В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.

Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статьи 2 и 3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ).

В соответствии с ГОСТом Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.

Согласно положениям ГОСТа Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимость от размера дульной энергии, а именно, свыше 3 Дж (пункт 2.1).

ГОСТом Р 51714-2001 "Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний" предусмотрено, что маркирующая капсула для пейнтбола - оболочка, снабженная красящим составом (пункт 2.1), красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2).

Как следует из раздела 3 ГОСТа Р 51714-2001, для маркирующих капсул для пейнтбола установлены следующие технические требования: диаметр капсулы не более 18 мм, масса капсулы не более 0,0033 кг, капсула должна разрушаться при падении с высоты 6 м, при разрушении капсулы не допускается образование твердых фрагментов массой более 0,0004 кг, красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей.

При этом, в вводной части ГОСТ Р 51714-2001 прямо указано на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному постановлением Госстандарта России N 138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 "инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта", при этом он применяется при игре в "пейнтбол".

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в том числе живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре "пейнтбол", не используются для поражения цели, то есть маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам к категории какого-либо оружия не относится.

Невозможно спорный товар отнести и к "боеприпасам" ("патронам"), или его частям, поскольку, товар, представляющий собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников в ходе спортивной игры "пейнтбол" (запятнывание краской игроков противоположных команд согласно установленных правил), а не для поражения цели, а также каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание спорный товар не содержит.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в товарной позиции 9306, так как не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням; по своим техническим характеристикам и сферой его использования не является боеприпасом, в том числе, с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, то есть не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.

Вместе с тем, проанализировав вышеприведенные ГОСТы, а также учитывая, что Приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.08.2005 N 524 пейнтбол официально признан видом спорта, а потому шары к нему предназначены для занятий этим видом спорта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар признается спортивным инвентарем, который применяется исключительно в спортивной игре "пейнтбол".

Принимая во внимание, что в группу 95 ТН ВЭД входят снаряды и приспособления для спорта, а в товарную позицию 9506 ТН ВЭД входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что декларант правомерно классифицировал спорный товар по коду ТН ВЭД 9506 99 900 0.

Ссылка таможенного органа на пункт 166 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" правомерно была отклонена судом первой инстанции на том основании, что обществом был ввезен иной товар, не схожий с описываемым в названном распоряжении ФТС России спортивным игровым пневматическим оружием, в том числе не совпадает калибр шариков, материал, из которых они изготовлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что решение Владивостокской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.05.2014 N 10702000-14/000122 по ДТ N 10702030/160413/0024568 не соответствует Таможенному кодексу Таможенного Союза и признал его незаконным.

С учетом результатов рассмотрения спора, судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно с Владивостокской таможни в пользу заявителя по делу были взысканы судебные расходы, понесенные ООО "ПРО-ЛОГ ТТ" по уплате госпошлины в размере 2.000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения указанных расходов и их связь с рассматриваемым спором.

При этом, при определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции правомерно учтены положения части 2 статьи 110 АПК РФ, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Высшего арбитражного суда, изложенная в Информационных письмах от 13.08.04 N82, от 05.12.2007 N 121 и в Постановлении Президиума от 24.07.2012 N2544/12 по делу N А40-152737/10-107-908, а также принято во внимание Постановление Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 года "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Судебные расходы в размере 20.000 руб. соответствуют объему выполненных представителем услуг при рассмотрении настоящего дела, сложности и длительности рассмотрения дела.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2015 по делу N А51-16961/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина