Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 09АП-9927/15

г. Москва

21 апреля 2015 г.

Дело N А40-214911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чистая столица"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-214911/2014, принятое судьей Кузнецовой С.А. (106-1170)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Чистая Столица"

к ответчику - УФМС России по г. Москве

об оспаривании постановления от 24.04.2014 N 1100 по делу об административном правонарушении, решения от 24.06.2014 по жалобе на постановление,

при участии:

от заявителя:	Тарасов В.В. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2014 ООО "Чистая Столица" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Москве от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении N 1100 и решения от 24.06.2014 по жалобе на постановление.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу УФМС по Москве не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФМС по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что объяснения иностранного гражданина о месте его Ра боты являются результатом его заблуждения, остальные материалы административного дела основаны исключительно на этих объяснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2014 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО на основании распоряжения N 37 от 29.01.2014 проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства при производстве работ по уборке и содержанию придомовой территории жилого фонда по адресу: г.Москва, ул. Полоцкая, д.23/17.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Чистая столица" в соответствии с Государственным контрактом N 0373200041313000023_60807 от 25.11.2013 является эксплуатирующей организацией, которая выполняет по адресу: г.Москва, ул. Полоцкая, д.23/17 работы по санитарному содержанию придомовой территории, не входящей в состав общего имущества, а также работы по санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с положениями договора N 39-Э-14к от 06.12.2013.

Таким образом, в ходе проведенной проверки в действиях ООО "Чистая столица" выявлены нарушения требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ, а именно: при осмотре территории выявлен гражданин Республики Кыргызстан Алтынбеков У.С. 03.04.1991 года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (уборка кровли от наледи и снега) без соответствующего разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

По результатам проведенной проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО составлен Акт проверки N 37 от 29.01.2014 и Протокол осмотра территории от 29.01.2014.

По факту выявленного нарушения Кунцевской межрайонной прокуратурой г.Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Проверка в отношении общества проводилась на основании норм Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно сопроводительному письму от 24.02.2014 Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы материалы совместной проверки в отношении ООО "Чистая столица" были направлены в ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

На основании постановления о возбуждении дела от 28.03.2014 и рассмотрев материалы совместной проверки, Начальником ОУФМС России по г.Москве в ЗАО вынесено оспариваемое постановлением от 24.04.2014 N 1100 о привлечении ООО "Чистая столица" к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13, п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по вышеуказанному адресу ООО "Чистая Столица" и отсутствие у него разрешения на работу подтверждается материалами административного дела.

Суд обоснованно признал, что постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.01.2014, вступившем в законную силу, гражданин Республики Кыргызстан Алтынбека У.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в ООО "Чистая Столица", не имея разрешения на работу в г. Москве.

Как следует из материалов дела, факт осуществления трудовой деятельности в ООО "Чистая Столица" подтверждается, в том числе, объяснениями самого гражданина Республики Кыргызстан Алтынбека У.С.

На основании вышеизложенного Решение от 24.06.2014 по жалобе на постановление от 24.04.2014 по делу N 1100 об административном правонарушении, принятое в порядке ведомственной подчиненности УФМС России по г.Москве, подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, суд обоснованно посчитал доказанным в действиях Общества события вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ООО "Чистая Столица" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств, основанных на исследовании и оценке по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-214911/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев