Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 19АП-1645/15

город Воронеж

17 апреля 2015 г.

Дело N А35-5242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Беловское": Гаркавенко А.Н., представителя по доверенности от 18.06.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Светлана": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 по делу N А35-5242/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Беловское" (ОГРН 1024600783041, ИНН 4601000098) к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) о взыскании пени и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ОГРН 1064623008152, ИНН 4601004832) к открытому акционерному обществу "Беловское" (ОГРН 1024600783041, ИНН 4601000098) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Беловское" (далее - ОАО "Беловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана", ответчик) о расторжении договоров аренды нежилого помещения от 21.05.2012, заключенных между ОАО "Беловское" и ООО "Светлана" и взыскании пени в размере 39 364 руб.00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.09.2014 оставлены без рассмотрения требования о расторжении договоров аренды от 21.05.2012, заключенных между ОАО "Беловское" и ООО "Светлана".

14.10.2014 через канцелярию суда от ООО "Светлана" поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик по первоначальному иску просит взыскать 87 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2014 по делу N А35-5242/2014 суд принял встречные исковые требования ООО "Светлана" к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Светлана" в пользу ОАО "Беловское" взыскано 39 364 руб. 00 коп. пени и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Светлана" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, в удовлетворении исковых требований ОАО "Беловское" отказать, требования встречного иска ООО "Светлана" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Светлана" ссылается на то, что удовлетворяя исковые требования ОАО "Беловское" суд неверно трактовал положения договоров аренды нежилых помещений и дал неправильную правовую оценку актам на выполнение работ-услуг, то есть выводы суда полностью не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Светлана" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ОАО "Беловское" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым при полном соблюдении норм материального и процессуального права, просил оставить решение суда области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Беловское" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Беловское" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) были заключены два договора аренды нежилого помещения от 21.05.2012, согласно которым арендодатель предоставил последнему в аренду нежилое торговое здание магазина, литр Б, б, площадью 364,8 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49 и здание кафе "Дружба", площадью 319,1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А срок с 21.05.2012 по 20.05.2027. Факт передачи помещений сторонами подтверждается. Данные договоры зарегистрированы надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1. договоров от 21.05.2012, арендная плата устанавливается размере 6 000 рублей в месяц. Пункт 4.2. предусматривает, что уплата арендной платы производится ежемесячно в срок 12 по 15-е число оплачиваемого месяца включительно. При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в следующем размере: при просрочке 1 день -10% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 2-3 дня -20% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 4-5 дней -50% размера месячного взноса арендной платы. При просрочке: свыше 5-ти дней начисляется пеня в размере 0,3% суммы не уплаченного месячного взноса арендной платы и штраф за каждый день просрочки (пункт 4.3. договоров). В случае уплаты арендной платы с просрочкой суммы штрафа и пени должны уплачиваться вместе с арендной платой, в противном случае обязанность арендатора по уплате арендной платы считается не исполненной и арендодатель вправе не принимать платеж и продолжать начисление арендатору штрафа и пени, а также расторгнуть договор при неуплате арендной платы в течение 2-х сроков (пункт 4.4. договоров).

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путём направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Кроме того, 30.12.2013 между ОАО "Беловское" (арендодатель) и ООО "Светлана" (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 45, N 46, N 47 и N 48, согласно которым арендодатель предоставил последнему в аренду: нежилое помещение для использования под магазин N 86 здание, общей площадью 30,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; нежилое помещение для использования под магазин и кафе N 36, общей площадью 50,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, с. Пены; нежилое помещение для использования под магазин "Хозтовары", общей площадью 40,0 кв.м здание, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; нежилое помещение для использования под магазин "Смешные цены, общей площадью 120,0 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4, срок с 30.12.2013 по 25.12.2014. Факт передачи помещений сторонами подтверждается.

Согласно пункту 4.1. договора N 45 арендная плата по устанавливается размере 3 000 рублей в месяц, договора N 46 арендная плата по устанавливается размере 10 000 рублей в месяц, договора N 47 арендная плата по устанавливается размере 15 000 рублей в месяц, договора N 48 арендная плата по устанавливается размере 10 000 рублей в месяц.

Пункт 4.2. указанных договоров предусматривает, что уплата арендной платы производится ежемесячно в срок 12 по 15 - е число оплачиваемого месяца включительно. При просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в следующем размере: при просрочке 1 день - 10% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 2-3 дня - 20% размера месячного взноса арендной платы; при просрочке 4-5 дней - 50% размера месячного взноса арендной платы. При просрочке: свыше 5 - ти дней начисляется пеня в размере 0,3% суммы не уплаченного месячного взноса арендной платы и штраф за каждый день просрочки (пункт 4.3. договоров). В случае уплаты арендной платы с просрочкой суммы штрафа и пени должны уплачиваться вместе с арендной платой, в противном случае обязанность арендатора по уплате арендной платы считается не исполненной и арендодатель вправе не принимать платеж и продолжать начисление арендатору штрафа и пени, а также расторгнуть договор при неуплате арендной платы в течение 2-х сроков (пункт 4.4. договоров).

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путём направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 02.08.2013 арендодатель уведомил арендатора об увеличения размера арендной платы с декабря 2013 года на арендованные им помещения, расположенные по адресам: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4; Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; Курская область, Беловский район, с. Пены (с приложением дополнительных соглашений к договорам аренды нежилого помещения от 21.05.2012 об увеличении месячной арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.). Факт направления данного уведомления в адрес арендатора арендодатель подтвердил квитанцией N 01565 от 02.08.2013.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ООО "Светлана" было подано заявление о фальсификации доказательства - квитанции N 01565 от 02.08.2013 (уведомление N 3091064015659). С целью проверки данного факта судом были сделаны соответствующие запросы в ФГУП "Почта России" в лице Курского филиала ФГУП "Почта России". Согласно ответа из ФГУП "Почта России" в лице Курского филиала ФГУП "Почта России", уведомление N 3091064015659 (почтовое отправление), адресованное: ул. 8 Марта, д. 29, слобода Белая, Курская область, 307910 на имя ООО "Светлана" было отправлено ОАО "Беловское" в адрес ООО "Светлана" 02.08.2013, что подтверждает копия квитанции и информация Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). Далее почтовое отправление поступило 05.08.2013 в отделение почтовой связи Белая 307910 и вручено в тот же день по извещению ф. 22 N 160 Бабичеву при предъявлении паспорта (предоставить копию простого уведомления ф. 119 не представляется возможным, так как оно отправлено в адрес ОАО "Беловское" 05.08.2013 г. простым порядком).

При таких обстоятельствах судом области отклонено заявление ООО "Светлана" о фальсификации доказательства - квитанции N 01565 от 02.08.2013 (уведомление N 3091064015659).

В материалах дела имеются акты: N 72 от 31.01.2014, N 198 от 28.02.2014, N 348 от 31.03.2014, N 572 от 30.04.2014, за арендную плату по договорам от 30.12.2013 N 45, N 46, N 47 и N 48 и двум договорам от 21.05.2012 (с учетом увеличения арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.), подписанные сторонами без разногласий.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы по договорам от 30.12.2013 N 45, N 46, N 47 и N 48 и двум договорам от 21.05.2012 за период с января по апрель 2014 года (с учетом увеличения арендной платы по двум договорам от 21.05.2012 до 15 000 руб. 00 коп.), истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании пени в размере 39 364 руб.00 коп.

В свою очередь, ООО "Светлана" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ОАО "Беловское" 87 700 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, в связи с неосновательным обогащением арендодателя за счет перечисленных арендатором денежных средств в счет необоснованного увеличения арендной платы по указанным договорам.

Разрешая настоящий спор по существу, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В данном споре отношения сторон урегулированы договорами аренды нежилых помещений от 30.12.2013 N 45, N 46, N 47 и N 48 и двумя договорами от 21.05.2012 (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт пользования ООО "Светлана" спорными помещениями в заявленный истцом период времени подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.8. договоров стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы.

Системное толкование норм гражданского законодательства и условий договоров (пункт 4.8.) позволяет сделать вывод о том, что в договорах стороны предусмотрели возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Письмом от 02.08.2013 арендодатель уведомил арендатора об увеличения размера арендной платы с декабря 2013 года на арендованные им помещения, расположенные по адресам: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.49; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. 1 Мая, д.2А; Курская область, Беловский район, сл. Белая, ул. Журавского, д.4; Курская область, Беловский район, с. Кривицкие Буды; Курская область, Беловский район, с. Пены (с приложением дополнительных соглашений к договорам аренды нежилого помещения от 21.05.2012 года об увеличении месячной арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.). Факт направления данного уведомления в адрес арендатора подтверждается квитанцией N 01565 от 02.08.2013(уведомление N 3091064015659). Факт получения данного уведомления об увеличении арендной платы подтверждается ответом из ФГУП "Почта России" в лице Курского филиала ФГУП "Почта России", согласно которого уведомление N 3091064015659 (почтовое отправление), адресованное: ул. 8 Марта, д. 29, слобода Белая, Курская область, 307910 на имя ООО "Светлана" было отправлено ОАО "Беловское" в адрес ООО "Светлана" 02.08.2013 г., что подтверждает копия квитанции и информация Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). Далее почтовое отправление поступило 05.08.2013 в отделение почтовой связи Белая 307910 и вручено в тот же день по извещению ф. 22 N 160 Бабичеву при предъявлении паспорта.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт уведомления арендатора об изменении условий договора, что не противоречит положениям статьи 614 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, арендатором были подписаны без разногласий имеющиеся в материалах дела акты: N 72 от 31.01.2014, N 198 от 28.02.2014, N 348 от31.03.2014, N 572 от 30.04.2014, за арендную плату по договорам от 30.12.2013 N 45, N 46, N 47 и N 48 и двум договорам от 21.05.2012 (с учетом увеличения арендной платы до 15 000 руб. 00 коп.).

Учитывая вышеизложенное, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды нежилых помещений от 30.12.2013 года N 45, N 46, N 47 и N 48 и двум договорам от 21.05.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами ответчика.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору неустойку (пени и штраф), в соответствии с условиями пунктов 4.2. - 4.4. вышеуказанных договоров, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с января по апрель 2014 года в общей сумме 39 364 руб.00 коп. (по договору N 45 - в размере 1736 руб. 67 коп., по договору N 46 - в размере 5788 руб. 89 коп., по договору N 47 - в размере 8683 руб. 18 коп., по договору N 48 - в размере 5788 руб. 89 коп., по договорам от 21.05.2012 - в размере 8683 руб. 18 коп. по каждому договору).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленного истцом товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договоров, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки был проверен и признан судом обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельствами, суд области правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению, поскольку признание судом правовой позиции и требований истца о взыскании 39 364 руб. 00 коп. пени согласно первоначальному иску законными и обоснованными является взаимоисключающим обстоятельством по отношению к удовлетворению встречных требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.02.2015 по делу N А35-5242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Е.Ю. Щербатых