Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9603/15

г. Москва

20 апреля 2015 г.

Дело N А40-189051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДРГ Техсистемс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-189051/14, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1574)

по заявлению ЗАО "ДРГ Техсистемс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и об отмене решения N 17-23/36410 от 21.10.2014 и обязать устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:	Каменский Г.В. по доверенности от 22.07.2014;
от ответчика:	Назарова А.С. по доверенности от 22.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДРГ Техсистемс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным решения Московской областной таможни от 21.10.2014 N 17- 23/36410 о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения, об обязании Московскую областную таможню вернуть излишне уплаченный НДС в размере 5 114 885, 17 руб.

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 ЗАО "ДРГ Техсистемс" подало на Лыткаринский таможенный пост Московской областной таможни Таможенную декларацию на товар N 10130110/170914/0004741

В графе 31 ТД задекларирован товар "1-Система комбинированная однофотонной эмиссионной компьютерной томографии/компьютерной томографии (ОФЭЕКТ/КТ) "DISCOVERY NM/CT 670". Код ОКП 944220. Изготовитель: "GE Medical systems Israel, functional imaging" Товарный знак: GE".

При декларировании вышеперечисленных изделий общество заявило о предоставлении льготы по уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 150, пп. 1 п. 2 ст 149 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ (о чем сделана отметка в гр. 36 каждой ДТ).

В целях подтверждения права на освобождение от уплаты НДС на задекларированный товар ЗАО "ДРГ Техсистемс" представило в таможенный орган Регистрационное удостоверение на медицинское изделие N ФСЗ 2010/06998 от 28.05.2010.

Кроме этого, в таможенный орган была представлена Декларация о соответствии (дата принятия 04.06.2012), в которой также указано, что ввозимое медицинское оборудование имеет код ОКП 94 4220.

ЗАО "ДРГ Техсистемс" платежными поручениями перечислило авансовые платежи в размере:

- п/п N 1576 от 17.12.2013 10 520 000 рублей. На момент списания остаток средств на лицевом счете от суммы данного аванса составлял 182 645,65 рублей;

- п/п N 1010 от 16.09.2014 г. 4 803 000 рублей.

- п/п N 001015 от 17.09.2014 г. 10 000 рублей

- п/п N 001018 от 19.09.2014 г. 150 000 рублей.

Из них 5 114 885,17 рублей были направлены на уплату взысканного таможенным органом НДС по ТДN 10130110/170914/0004741.

19.09.2014 задекларированный по ТД N 10130110/170914/0004741 товар (медицинское оборудование) был выпущен для внутреннего потребления.

14.10.2014 заявитель в соответствии со ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратился в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств за вх. N 37520 от 15.10.2014.

Таможенным органом 21.10.2014 принято решение о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "ДРГ Техсистемс", о чем Заявитель был проинформирован письмом N 17-23/36410

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

Образец бланка утвержден Приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. При исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей. Остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

14.10.2014 ЗАО "ДРГ Техсистемс" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, излишне уплаченного по мнению Общества.

21.10.2014 таможенным органом было принято решение, изложенное в письме N 17-23/36410 о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "ДРГ Техсистемс".

В комплекте документов к заявлению ЗАО "ДРГ Техсистемс" отсутствуют документы, необходимые для возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин:

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10130110/170914/0004741;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

К заявлению не был представлен образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Иные документы, указанные таможенным органом в обжалуемом решение о возврате, заявителем, в соответствии с приложением к заявлению, были представлены. Доказательств отсутствия приложения, таможенным органом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков.

Таким образом, Московская областная таможня не отказала в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а вернула заявление без рассмотрения с учетом наличия ссылки в письмах таможни на ст. 149 Федерального закона и при этом таможенный орган указал в своем письме от 29.04.2014 N 17-23/14897 на то, что Общество вправе повторно обратиться с заявлением о возврате денежных средств.

Изложенная позиция в части организации процедуры возврата излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств соответствует положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-189051/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин