Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-45171/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-189051/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-189051/14, принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1574)

по заявлению ЗАО "ДРГ Техсистемс"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и об отмене решения N 17-23/36410 от 21.10.2014 г. и обязать устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДРГ Техсистемс" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) о признании незаконным решения от 21.10.2014 N 17- 23/36410 о возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения и обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС в размере 5 114 885,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2015 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд обязал Московскую областную таможню вернуть Закрытому акционерному обществу "ДРГ Техсистемс" излишне уплаченный НДС в размере 5 114 885, 17 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявтель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2014 ЗАО "ДРГ Техсистемс" подало на Лыткаринский таможенный пост Московской областной таможни Таможенную декларацию на товар N 10130110/170914/0004741.

В графе 31 ТД задекларирован товар "1-Система комбинированная однофотонной эмиссионной компьютерной томографии/компьютерной томографии (ОФЭЕКТ/КТ) "DISCOVERY NM/CT 670". Код ОКП 944220. Изготовитель: "GE Medical systems Israel, functional imaging" Товарный знак: GE".

При декларировании вышеперечисленных изделий общество заявило о предоставлении льготы по уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 150, пп. 1 п. 2 ст 149 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ (о чем сделана отметка в гр. 36 каждой ДТ).

В целях подтверждения права на освобождение от уплаты НДС на задекларированный товар ЗАО "ДРГ Техсистемс" представило в таможенный орган Регистрационное удостоверение на медицинское изделие N ФСЗ 2010/06998 от 28.05.2010.

Кроме этого, в таможенный орган была представлена Декларация о соответствии (дата принятия 04.06.2012), в которой также указано, что ввозимое медицинское оборудование имеет код ОКП 94 4220.

ЗАО "ДРГ Техсистемс" платежными поручениями перечислило авансовые платежи в размере:

- п/п N 1576 от 17.12.2013 10 520 000 рублей. На момент списания остаток средств на лицевом счете от суммы данного аванса составлял 182 645, 65 рублей;

- п/п N 1010 от 16.09.2014 4 803 000 рублей.

- п/п N 001015 от 17.09.2014 10 000 рублей

- п/п N 001018 от 19.09.2014 150 000 рублей.

Из них 5 114 885,17 рублей были направлены на уплату взысканного таможенным органом НДС по ТДN 10130110/170914/0004741.

19.09.2014 задекларированный по ТД N 10130110/170914/0004741 товар (медицинское оборудование) был выпущен для внутреннего потребления.

14.10.2014 Истец в соответствии со ст. 147 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратился в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств за вх. N 37520 от 15.10.2014.

21.10.2014 таможенным органом принято решение о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "ДРГ Техсистемс", о чем Заявитель проинформирован письмом N 17-23/36410.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Заявитель обратился с требованием о признании незаконным решения от 21.10.2014 о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "ДРГ Техсистемс" изложенного в письме N 17-23/36410.

Федеральным законом от 27.11.2010 N 311 - ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" утверждена форма заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

Образец бланка утвержден Приложением N 2 к приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. При исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей. Остаток неиспользованного для уплаты таможенных платежей денежного залога подлежит возврату либо зачету в счет авансовых платежей в соответствии со статьей 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно ст. 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы: платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют: копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копию свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованную в нотариальном порядке либо заверенную таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

14.10.2014 ЗАО "ДРГ Техсистемс" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате НДС, излишне уплаченного по мнению Общества.

21.10.2014 таможенным органом было принято решение, изложенное в письме N 17-23/36410 о возврате без рассмотрения заявлений ЗАО "ДРГ Техсистемс".

В комплекте документов к заявлению ЗАО "ДРГ Техсистемс" отсутствуют документы, необходимые для возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин:

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10130110/170914/0004741;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

К заявлению не был представлен образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате денежных средств, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление.

Иные документы, указанные таможенным органом в обжалуемом решение о возврате, заявителем, в соответствии с приложением к заявлению, были представлены.

Доказательств отсутствия приложения, таможенным органом не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 147 Федерального закона установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что решение таможенного органа является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации:

- важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 01.01.2017 также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники);

- протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним;

- технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов;

- очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), в примечании 1 которого указано, что к перечисленной в данном перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как следует из материалов дела, обществом на территории Российской Федерации в графе 31 ТД задекларирован товар "1-Система комбинированная однофотонной эмиссионной компьютерной томографии/компьютерной томографии (ОФЭЕКТ/КТ) "DISCOVERY NM/CT 670". Код ОКП 944220. Изготовитель: "GE Medical systems Israel, functional imaging" Товарный знак: GE".

При декларировании вышеперечисленных изделий общество заявило о предоставлении льготы по уплате НДС - освобождение от уплаты НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 150, пп. 1 п. 2 ст 149 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждения Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит обложением налогом на добавленную стоимость" и пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ (о чем сделана отметка в гр. 36 каждой ДТ).

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (п. 1 ст.38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу п. 4 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классификатору продукции (код ОКП), указанных в регистрационном удостоверении, и кодов ОКП товаров, подлежащих освобождению от налогообложения.

В силу пункта 10 Перечня не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость "приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки", отнесенные к коду ОКП 94 4200.

Согласно указанному регистрационному удостоверению ввозимое медицинское оборудование - Система комбинированная однофотонной эмиссионной компьютерной томографии/компьютерной томографии (ОФЭЕКТ/КТ) DISCOVERY NM/CT 670 с принадлежностями - имеет код по классификации (ОКП) 944200.

Таким образом, задекларированный товар относится к важнейшим и жизненно необходимым медицинским изделиям, ввоз которых подлежал освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

Сам по себе факт отсутствия законодательной регламентации тех или иных правоотношений ввиду изменения подзаконной нормативной базы не мог являться основанием для отказа в выпуске товара со льготой, поскольку льгота по уплате НДС гарантирована статьей 150 НК РФ.

Согласно правой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08 заявленное обществом требование о взыскании денежных средств, уплаченных в связи с принятием решения об отказе в выпуске товаров со льготой, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер.

В связи с тем, что оснований для выпуска товаров с уплатой НДС по ставке 18 % не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей были уплачены, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика возвратить обществу излишне уплаченный НДС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2015 по делу N А40-189051/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов