Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 17АП-1086/15

г. Пермь

21 апреля 2015 г.

Дело N А60-37910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания": Головков В.В. по доверенности от 01.12.2014;

от ответчика, ООО "Управляющая Компания "Мастер": Хорошев С.В., решение об утверждении директором; Трубников С.В. по доверенности от 01.01.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2014 года

по делу N А60-37910/2014, принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "ТГК N 9" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "УК "Мастер" (далее - ответчик) о взыскании 17 126 140 руб. 61 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.09.2013 N 9200-FA057/01-003/0072-2013 за период с декабря 2013 по май 2014, 615 485 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просил взыскать 8 584 169 руб. 66 коп. долга, 504 118 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать 8 440 549 руб. 14 коп. долга за период с февраля 2014 по май 2014, 522 243 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2014 по 27.11.2014. Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что на узле коммерческого учета отсутствует прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации N 1034 от 18.11.2013.

Полагает, что ввиду того, что узел учета "Стройбаза-1" и "Стройбаза-2" 01.10.2013 не прошел проверку и не был допущен в эксплуатацию, в силу п. 58 Правил данный узел не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Учитывая, что узел учета согласно письму N 361001/6453 от 10.10.2013 был демонтирован и не смонтирован обратно, суд пришел к неверному выводу о правомерности увеличения стоимости теплового ресурса.

Заявитель считает, что суд не мог сделать вывод о правомерности зачета 1 200 000 руб. согласно расчету истца, поскольку из указанного расчета не понятно, какую задолженность и за какой период зачел истец суммой 1 200 000 руб. По мнению ответчика, денежные средства в размере 1 200 000 руб., перечисленные ответчиком на счет истца платежным поручением N 321 от 13.10.2014 ОАО "ТГКN9" учло в качестве оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2014 года в размере 1 056 379 руб. 48 коп. Полагает, что правовые основания для зачета суммы по платежному поручению N 321 от 13.10.2014 в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2013 года или январь 2014 года, поскольку Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-29073/2014 установлено отсутствие задолженности ООО "УК "Мастер" перед ОАО "ТГКN9" по договору энергоснабжения от 01.09.2013 N 9200-FA057/01-003/0072-2013 за период с 01.10.2013 по 31.01.2014, взысканной решение суда по делу N А60-7936/2014. Сумма по платежному поручению N 321 от 13.10.2014 в размере 1 200 000 руб. должна быть зачтена в счет оплаты задолженности за период с 01.02.2014 по май 2014 года.

В поступившем от ответчика дополнении к апелляционной жалобе указано, что в нарушение Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ N Вк-4936 от 12.09.1995, представленные в дело и оформленные в октябре 2013 года акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета на период с 01.10.2013 по 01.10.2014 не подписаны представителями Ростехнадзора, в связи с чем приборы учета на источнике Ново-Свердловская ТЭЦ ОАО "ТГК N9" ("Стройбаза-1" и "Стройбаза-2") не могут считаться пригодными для ведения учета тепловой энергии.

Указал, что истец после вынесения решения N А60-7936/2014 в одностороннем порядке осуществил корректировку количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя, и образовавшийся таким образом искусственный долг должен закрыть платежным поручением N 321 от 13.10.2014 на сумму 1 200 000 руб. и платежным поручением N 323 от 13.10.2014 на сумму 1 800 000 руб. за январь, февраль, март 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В связи с тем, что в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела копии акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета судом отказано, ответчик не настаивает на заявлении о фальсификации доказательств.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить истца ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания". В обоснование ходатайства представил копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.03.2015, листов записи ЕГРЮЛ, протокола годового общего собрания акционеров. Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке ст. 48 АПК РФ.

В связи с корректным распределением платежей и закрытием части основного долга в спорный период истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в размере 2 710 504 руб. 57 коп., просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2014 года в размере 5 730 044 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 646 989 руб. 37 коп. с последующим их начислением, начиная с 19.03.2015 по день фактической оплаты долга. Ходатайство судом апелляционной инстанции принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 судебное разбирательство по делу N А60-37910/2014 отложено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.04.2015 на 12 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Гладких Д.Ю.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, письма N 133 от 27.12.2013, карточек регистрации.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.09.2013 заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 9200-FA057/01-003/0072-2013, согласно условиям которого поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с февраля 2014 года по май 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 10 306 179 руб. 63 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии выставлены счета-фактуры N 9200501309-9200, N 9200605628-9200, N 9200604516-9200, N 9200605629-9200, N 9200604469-9200, N 9200502032-9200, N 9200604498-9200, N 9200502766-9200, N 9200605630-9200, N 9200605623-9200, N 9200503430-9200.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, размер неисполненных обязательств составил 8 440 549 руб. 14 коп.

Признав факт поставки энергоресурса на спорную сумму доказанным, указав, что увеличение стоимости связано с расчётом количества подлежащего оплате ресурса (выставление корректировочных счетов-фактур), произведённого на основании актов повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в период с 01.10.2013 по 01.10.2014; оплаты зачтены истцом в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях, а так же в счет погашения задолженности, возникшей в предыдущие периоды, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период представлены расчетные ведомости, корректировочные счета-фактуры, акты изменения стоимости тепловой энергии.

В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Согласно п. 55 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии; акты разграничения балансовой принадлежности; проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами; заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы); смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя; ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Пунктом 56 Правил N 1034 установлено, что при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в их паспортах; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации; наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя.

В п. 2.2.1. договора поставщик обязался подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель покупателю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства.

Согласно п. 3.1. договора точки поставки тепловой энергии должны быть оборудованы необходимыми приборами учета, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями утвержденных Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, иных технических регламентов. Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем поставщика коммерческим приборам учета покупателя, либо по допущенным в эксплуатацию Ростехнадзором коммерческим приборам учета поставщика, указанным в Приложении N 5 к договору.

В Приложении N 5 к договору на объекте - Стройбаза Ново-Свердловская ТЭЦ сторонами предусмотрена установка приборов учета тепловой энергии ТЭКОН-19.

Как следует из материалов дела, узел учета, расположенный на территории Ново-Свердловской ТЭЦ ("Стройбаза-1" и "Стройбаза-2"), находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПП "Ново-Свердловская ТЭЦ".

Узлы коммерческого учета "Стройбаза-1" и "Стройбаза-2" не были допущены в эксплуатацию, поскольку специалистом в ходе проверки готовности узла 01.10.2013 было установлено отсутствие проектной документации на узлы коммерческого учета, отсутствие на приборах учета вычислителей ТЭКОН-19 (без которых прибор учета не может учитывать (считать) количество потребленной энергии), что подтверждается письмом ООО "СТК" N 361001/6453 от 10.10.2013 (л.д. 16 т. 2)

Согласно представленным карточкам регистрации параметров за октябрь 2013 года на узле учета покупателя тепловой энергии "Стройбаза-1" и "Стройбаза-2" установлены тепловычислители ТЭКОН-10, что не соответствует требованиям договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя N 9200-FA057/01-003/0072-2013 от 01.09.2013.

В карточках регистрации за ноябрь 2013 года в качестве установленного тепловычислителя указан ТЭКОН-19, при этом доказательств ввода указанного прибора учета в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено.

Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 59,60 т. 2) такими доказательствами не являются, поскольку допускают в эксплуатацию узлы учета "Стройбаза-1" и "Стройбаза-2" на источнике теплоты, в то время как согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору) указанная граница сторонами определена на наружной стене подземного перехода и на фланцах задвижек, а не на источнике теплоты.

Акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию Ростехнадзором, в материалы дела также не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что на узле коммерческого учета отсутствует прибор учета, допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил N 1034 и заключенным сторонами договором N 9200-FA057/01-003/0072-2013 от 01.09.2013, данный узел не может быть использован для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчиком объем тепловой энергии определен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Использование ответчиком Методики N 105 в целях определения количества тепловой энергии, отпущенной в рассматриваемый период в необорудованных отдельным прибором учета объектах ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства, в частности п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебной практике.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2014 задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель составляет 2 429 344 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленный энергоресурс признана ответчиком в акте сверки в размере 2 429 344 руб. 36 коп. и не превышает заявленные исковые требования, доказательств ее погашения не представлено требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 2 429 344 руб. 36 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 301 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 19.03.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), требования истца - удовлетворению частично.

Поскольку истец отказался от исковых требований в размере 2 710 504 руб. 57 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине, связанные с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на его правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 710 504 руб. 57 коп.

Производство по делу N А60-37910/2014 в части взыскания 2 710 504 руб. 57 коп. основного долга прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2014 года по делу N А60-37910/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 2 429 344 руб. 36 коп. задолженности, 274 301 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 19.03.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 23 269 руб. 45 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2 726 915 руб. 34 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 822 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.08.2014 N 28748".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова