Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. N 18АП-2712/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-9790/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 апреля 2015 г.

Дело N А47-3395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу N А47-3395/2014 (судья Третьяков Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Карбон" - Еранов О.Г. (паспорт, приказ N 1 от 22.08.2014, решение N 2 от 21.08.2014) (до перерыва), Соломкин Я.Д. (паспорт, доверенность от 12.01.2015);

Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - Царькова Е.Б. (паспорт, доверенность от 30.10.2014) (до перерыва).

Закрытое акционерное общество "Карбон" (далее - заявитель, ЗАО "Карбон", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее - управление, Оренбургнедра), Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, агентство) об обязании управления продлить обществу срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на три года до 01.02.2017 года, выдав зарегистрированное дополнение к лицензии ОРБ 01133 НЭ на разработку Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении, и о признании незаконным приказа Роснедр N 110 от 19.02.2014 "О прекращении права пользования недрами лицензией ОРБ 01133 НЭ".

По ходатайству общества определением суда от 10 апреля 2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета агентству и его территориальным органам в проведении торгов на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождении.

Определением суда от 30.06.2014 произведена замена заинтересованного лица с управления на Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - департамент), в связи с присоединением управления к департаменту.

Решением суда от 02 сентября 2014 года (резолютивная часть объявлена 26 августа 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично: приказ агентства N 110 от 19.02.2014 "О прекращении права пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ" признан недействительным; департамент обязан осуществить административные процедуры по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр в отношении заявления ЗАО "Карбон" о продлении лицензии; департамент обязан продлить срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения на срок 170 календарных дней и незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда выдать ЗАО "Карбон" специальное государственное разрешение в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации и текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии, и определяющие основные условия пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения, на срок 170 календарных дней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Также в пользу общества с Роснедр взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с таким решением в части удовлетворенных судом требований, заинтересованные лица обжаловали его в соответствующей части - в жалобах просят отменить судебный акт в части удовлетворения требований ЗАО "Карбон", отменить обеспечительные меры и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Мотивы несогласия с принятым решением суда департамент и агентство изложили в своих апелляционных жалобах по существу спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 24 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 18.11.2014) решение суда первой инстанции отменено полностью, заявление общества оставлено без рассмотрения. Определение суда о принятии обеспечительных мер от 10.04.2014 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2015 (резолютивная часть объявлена 11.02.2015) N Ф09-9790/14 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу NА47-3395/2014 по кассационной жалобе общества отменено - дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Роснедра полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, согласно абзацу второму п. 16 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользования недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользования участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом от 29.09.2009 N 315 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Административный регламент), к основаниям для приостановления исполнения государственных функций относится волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, об отзыве заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию. Письмо об отзыве заявочных материалов за подписью О.Г. Еранова поступило в Оренбургнедра 09.12.2013, направлено в агентство письмом от 10.12.2013 и Роснедра вернуло заявочные материалы письмом от 19.12.2013. То есть вся процедура по отзыву заявки на продление срока действия лицензии была завершена до 23.12.2013, когда управлением было получено (23.12.2013) письмо конкурсного управляющего Шклярова А.А. (далее - КУ Шкляров). При этом, ни управление, ни агентство не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, в связи с чем проверка полномочий на подписание заявок осуществляется исключительно на основании тех данных, которые прилагаются в составе заявочной документации. У заинтересованных лиц нет полномочий на самовольное принятие решений за того или иного пользователя недр.

То есть, по мнению Роснедр, возвращая 31.12.2013 заявление от 15.11.2013 о внесении изменений в лицензию с заявочными материалами, управление действовало в соответствии с действующим законодательством и не нарушило права и законные интересы заявителя в соответствующей сфере деятельности. Поэтому вывод суда о том, что управление действовало неосмотрительно, несостоятелен.

Письмом от 22.11.2013 N ЛК-02/2839/1 управление истребовало у общества дополнительные материалы для уточнения географических координат угловых точек лицензионного участка - общество письмом от 29.11.2013 N 91 представило оригиналы испрашиваемых документов, которые возвращены заявителю 04.12.2013 сопроводительным письмом от 03.12.2013 N ЛК-02/2935 управления. Управление 03.12.2013 N ЛК-02/2958 направило в Роснедра материалы ЗАО "Карбон" для принятия решения по внесению изменений в лицензию ОРБ 01133 НЭ. При этом заявитель письмом от 09.12.2013 N 93 отозвал пакет документов на внесение изменений и дополнений в лицензию - материалы возвращены в управление письмом от 19.12.2013 N 03-30/14944. Эти материалы управление возвращены обществу письмом от 31.12.2013 N НК-02/3216. Следовательно, основания доля осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на пользование участками недр в соответствии с п. 38 Административного регламента отсутствовали.

Прекращение права пользования недрами предусмотрены ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1, Закон о недрах), где п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона о недрах установлено, что право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия. Срок действия лицензии ОРБ 01133 НЭ истек 01.02.2014, таким образом, Роснедра было обязано прекратить право пользования недрами по указанной лицензии.

Актом, регулирующим процедуру принятия решений по прекращению права пользования участками недр, по которым срок действия лицензии истек, являются Временные методические рекомендации о порядке прекращения права пользования недрами в связи с истечением срока действия лицензии, утвержденные приказом Роснедр от 17.05.2006 N 394 (далее - Приказ N 394). В силу п. 7 названного Приказа заинтересованные лица в течение 30 дней со дня истечения срока действия лицензии принимают решение (издают приказ) об исключении в установленном порядке участка недр из Государственного реестра лицензии и внесения соответствующих изменений в автоматизированный банк данных. В настоящее время законодательство Российской Федерации о недрах не содержит возможности восстановления лицензии, которая снята с учета. Учитывая формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции, Роснедра обязано совершить действия, противоречащие законодательству Российской Федерации, а суд не вправе подменять законодательно установленные функции государственного органа.

Для продления срока пользования участком недр необходимо сочетание двух условий: 1) обоснованная необходимость завершения разработки месторождения полезных ископаемых; 2) отсутствие нарушений недропользователем условий лицензии на пользование недрами. Вместе с тем, ЗАО "Карбон" допустило ряд нарушений пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ, что следует из акта проверки Росприроднадзора по Оренбургской области N ПН/Н-241 от 02.12.2013 (восемь пунктов значительных нарушений лицензионного соглашения). Материалы этой проверки поступили в Роснедра вместе с письмом от 23.12.2013 Росприроднадзора - в ходе рассмотрения данных материалов на заседании Комиссии по досрочному прекращению права пользования участками недр, оформленному протоколом от 06.02.2014 N 178, был рассмотрен вопрос о досрочном прекращении права ЗАО "Карбон" пользования недрами по лицензии ОРБ 01133 НЭ. По результатам рассмотрения Комиссия установила факт невыполнения обществом условий пользования недрами, в связи с чем, было рекомендовано подготовить приказ о досрочном прекращении права пользования недрами по основаниям, предусмотренным п. 2, 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 2395-1. Следовательно, право пользования недрами в том случае, если бы срок действия лицензии на момент рассмотрения указанных материалов не истек, с неизбежностью было бы прекращено по указанным основаниям. Также о наличии указанных нарушений и выданных на их основе предписаний, в Роснедра было сообщено письмом Оренбургнедра от 03.12.2013 N ЛК-02/2958 - управление посчитало продление срока пользования недрами нецелесообразным ввиду наличия указанных нарушений.

То есть, по мнению Роснедр, права заявителя не могут быть нарушены оспариваемым приказом.

Таким образом, реализация требований ЗАО "Карбон" и восстановление прав заявителя не представляется возможным.

Департамент в своей жалобе поддержал позицию Роснедр и указал на не соответствие фактическим обстоятельствам дела и ст. 284, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вывода суда первой инстанции о подписании 09.12.2013 письма ЗАО "Карбон" директором Ерановым О.Г. как неуполномоченным на представление интересов общества лицом. Еранов О.Г. в период с 16.07.2013 по 11.12.2013 был уполномочен на представление интересов ЗАО "Карбон", что следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2013 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по делу N А47-1392/2012.

Указание в решении суда на бездействие должностных лиц Оренбургнедра по проведению процедуры рассмотрения заявки на внесение изменений в лицензию ОРБ 01133 НЭ не соответствует материалам дела. Управление провело работу оп регистрации заявки общества от 15.11.2013, рассмотрению заявки (запрошены дополнительные материалы письмом от 22.11.2013 N ЛК-02/2839/1) и направлению в Комиссию Роснедр, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений в лицензию (письмо от 03.12.2013 N ЛК-02/2958). В связи с отзывом ЗАО "Карбон" заявки материалы возвращены заявителю письмом управления от 31.12.2013 N НК-02/3216. Нарушений прав общества не допущено, основания для осуществления соответствующих административных процедур отсутствовали.

Со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона о недрах, департамент полагает обоснованным вывод суда в решении о наличии безусловного права недропользователя на продление срока пользования участком недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий, при отсутствии нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Однако, к материалам дела приобщены доказательства нарушения ЗАО "Карбон" условий лицензии ОРБ 01133 НЭ (письмо-заключение Оренбургнедр от 03.12.2013 N ЛК-02/2958), что свидетельствует об отсутствии у общества вышеназванного безусловного права на продление срока пользования участком недр.

Департамент полагает, что с учетом отсутствия подачи заявки ЗАО "Карбон" до срока истечения действия лицензии ОРБ 01133 НЭ, обязание судом первой инстанции департамента осуществить административные процедуры по внесению изменений в лицензию ОРБ 01133 НЭ и продлению действия этой лицензии на 170 дней, не соответствует требованиям законодательства о недрах.

До судебного заседания заявителем представлен письменный отзыв на жалобы заинтересованных лиц, по мотивам которого их доводы отклонены. Общество считает вывод суда о неосмотрительности Оренбургнедр по возврату заявочных материалов письмом от 31.12.2013 основан на материалах дела. Роснедра не представляли в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции письма Оренбургнедра от 03.12.2013 N ЛК-02/2958, от 10.12.2013 N НК-04/2995 и Роснедра от 19.12.2013 N 03-30/4944, соответственно суд объективно был лишен возможности дать оценку таким доказательствам. Эти письма в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств.

Вместе с тем, по мнению заявителя, даже эти письма не опровергают выводов суда о неосмотрительности Оренбургнедра, повлекшей за собой не рассмотрение заявки ЗАО "Карбон".

Арбитражным судом Уральского округа 05.12.2013 по делу N А47-1392/2012 оглашена резолютивная часть постановления, в результате чего прекратились полномочия действующего директора общества О.Г. Еранова. 09.12.2013 Еранов О.Г. от имени ЗАО "Карбон" письмом просит отозвать пакет документов для представления необходимых документов. 23.12.2013 Оренбургнедра получен запрос-уведомление конкурсного управляющего общества, где сообщается о прекращении полномочий Еранова О.Г.. Оренбургнедра письмом от 31.12.2013 N НК-02/3216 сообщает Еранову О.Г. о том, что заявочные материалы возвращаются согласно письму Роснедр. Таким образом, Оренбургнедра в нарушение процедуры рассмотрения заявки, конкретизированной письмом Роснедр от 19.09.2013 N 03-30/10724, направило заявочные материалы в Роснедра для принятия решения. Еранов О.Г., даже действуя как неуполномоченное лицо, не просил отозвать заявку (п. 16 Административного регламента), а просил отозвать из Роснедр пакет документов. В связи с этим Оренбургнедра, неверно истолковав волеизъявление Еранова О.Г., 101.12.2013 направило письмо в Роснедра с просьбой отозвать заявку. При этом, о дате, когда такие материалы поступили в Оренбургнедра, обществу не известно. Однако, после уведомления КУ Шклярова, Оренбургнедра сообщает о возврате заявочных материалов не надлежащему исполнительному органу ЗАО "Карбон", а О.Г. Еранову. То есть Оренбургнедра, получив заявочные материалы от Роснедр, имея законную возможность для продолжения процедуры рассмотрения заявочных материалов (письмо Роснедр от 19.09.2013 N 03-30/10724), не предприняло необходимых и достаточных мер по выяснению волеизъявления общества в лице КУ Шклярова в отношении заявочных материалов; не предприняв мер по выяснению полномочий Еранова О.Г., возвратило заявочные материалы не конкурсному управляющему, а О.Г. Еранову. Тем самым Оренбургнедра действовало неосмотрительно. Кроме того, как следует из пояснений КУ Шклярова по настоящему делу, О.Г. Еранов не передавал ему соответствующие документы, при этом конкурсный управляющий предпринял усилия к тому, чтобы продлить срок действия лицензии. Неосмотрительность Оренбургнедр, выразившаяся в возврате документов неуполномоченному лицу, с одной стороны характеризует нарушение процедуры рассмотрения заявочных материалов, с другой стороны, лишило общество в лице КУ Шклярова возможности обратиться в Оренбургнедра с соответствующей заявкой с приложением возвращенных Оренбургнедра документов. Пункт 16 Административного регламента указывает основания для приостановления исполнения государственных функций - волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, об отзыве заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию. Таким образом, Административный регламент не предусматривает возврат заявки, в том числе, неуполномоченному лицу. Также суд правомерно и мотивированно признал недействительным Приказ Роснедр N 110 от 19.02.2014. При этом, восстановить право на рассмотрение заявочных материалов возможно только при наличии действующей лицензии, в связи с чем суд правомерно и мотивированно обязал департамент выдать лицензию на срок, установленный для осуществления таких административных процедур п. 15, 55 Административного регламента. В части нарушения обществом лицензионных условий суд правильно определил предмет спора, указав, что фактически рассмотрения заявки со стороны Орендургнедр не было.

После повторного принятия апелляционных жалоб заинтересованных лиц к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда обществом представлены в дело письменные пояснения, в которых ЗАО "Карбон" поддержало вывод суда о неосмотрительности Оренбургнедр, повлекшей за собой не рассмотрение заявки от 15.11.2013 общества, поддержав полностью позицию, изложенную в отзыве на жалобы.

14 апреля 2015 года представителем общества представлены в порядке ст. 81 АПК РФ пояснения, которыми доводы жалоб отклонены по изложенным в отзыве мотивам и основаниям. Письмом от 03.12.2013 N ЛК-02/2958 Оренбургнедра направили в Роснедра заявочные материалы с указанием на их соответствие п. 39 Административного регламента. Это является основанием для начала осуществления административных процедур по передаче заявочных материалов на рассмотрение Комиссии для решения вопроса о внесении изменений в лицензию. В письме Еранова О.Г. от 09.12.2013 указана цель отзыва - в связи с необходимостью приложения дополнительных документов. Письмо Еранова О.Г. от 10.12.2013 не является подачей заявки на продление вновь - к нему одно приложение в виде письма Роснедр от 19.09.2013, подтверждающее полномочия именно управления на рассмотрение и принятие решения по заявке ЗАО "Карбон" на продление лицензии. Копия заявки общества со штампом Оренбургнедр 10.01.2014 не имеет ни исходящего, ни входящего номера регистрации, в то время как заявка от 15.11.2013 имеет исходящий номер 87. То есть, общество подало одну заявку от 15.11.2013. Направив 03.12.2013 пакет документов в Роснедра, управление не исполнило административный регламент и письмо от 19.09.2013. Письмом от 09.12.2013, хотя Еранов О.Г. и не имел полномочий, но он и не отзывал заявку, а просил дать возможность для приобщения дополнительных документов. Письмом от 31.12.2013 не имеющему полномочий главному геологу ЗАО "Карбон" представлен один экземпляр заявочных материалов для дополнения. Сразу после новогодних каникул письмом 10.01.2014 дополненные четырьмя наименованиями документов, более подробно характеризующих месторождение, заявочные материалы представлены в Оренбургнедра. Тем не менее, вместо соблюдения Административного регламента и рассмотрения с учетом мнения конкурсного управляющего, в рассмотрении заявки отказано 29.01.2014 со ссылкой на отсутствие полномочий у Еранова О.Г. Во всяком случае Административным регламентом не предусмотрен возврат заявки и заявочных материалов (п. 47, 77 Административного регламента). При этом, заявка на внесение изменений в лицензию одна - 15.11.2013, подписана уполномоченным лицом (директор ЗАО "Карбон" Еранов О.Г.). Соответствие заявочных материалов требованиям Административного регламента подтверждается письмом Оренбургнедр от 03.12.2013 N ЛК-02/2958. После получения уведомления от КУ Шклярова о полномочиях действовать от имени ЗАО "Карбон" только у него, Оренбургнедра должно было прекратить переписку с утратившим полномочия Ерановым О.Г. и не имело права возвращать ему заявочные материалы и приостанавливать процедуру рассмотрения заявки. Административный регламент не предусматривает таких оснований для прекращения или приостановления процедуры рассмотрения заявочных материалов, как введение в отношении заявителя процедуры несостоятельности (банкротства). Однако, заявочные материалы рассмотрены не были, что привело к вынесению приказа о прекращении действия лицензии на право пользования недрами ЗАО "Карбон". На основании последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Административному регламенту и письма Роснедр от 19.09.2013 N 03-30/10724 именно Оренбургнедра было наделено полномочиями по рассмотрению заявочных материалов ЗАО "Карбон" на внесение изменений в лицензию - такая заявка от 15.11.2013 была признана управлением соответствующей требованиям Административного регламента и подлежала передаче на рассмотрение Комиссии. По мнению общества, Роснедра не видит разницу между восстановлением лицензии и восстановлением нарушенного права на рассмотрение заявочных материалов. Таким образом, нарушения Оренбургнедр выражаются в следующих действиях (бездействии): 1) Оренбургнедра в нарушение процедуры рассмотрения заявки (письмо Роснедр от 19.09.2013) направило заявочные материалы в Роснедра для принятия решения; 2) при направлении материалов не было приложено заключение об обоснованности предложений в заявке; 3) Оренбургнедрами не были проверены полномочия Еранова О.Г.; 4) по существу заявка и заявочные материалы рассмотрены не были; 5) в нарушение процедуры, установленной Административным регламентом, Оренбургнедра якобы возвращают один экземпляр документов неуполномоченному лицу - главному геологу Полтавченко В.В. ЗАО "Карбон" не просит обязать восстановить лицензию, а просит восстановить его право на рассмотрение заявки на продление срока действия лицензии.

Определением суда от 06.04.2015 произведена замена в составе суда - судья Кузнецов Ю.А. заменен на судью Арямова А.А. Объявлено, что в связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 07.04.2015 объявлен перерыв до 14.04.2015. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте.

До перерыва в судебном заседании 07.04.2015 представитель департамента поддержал доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц, просил их удовлетворить. Дополнительно представитель департамента пояснил, что заявка и заявочные материалы общества от 15.11.2013 были приняты Оренбургнедрами и направлены в Роснедра для рассмотрения на комиссии по существу как надлежаще собранные и поданные - основания для признания подписания заявки неуполномоченным лицом либо иных оснований для приостановления или отказа в исполнении государственных функций на тот момент не имелось. Письмо Роснедр от 19.09.2013 содержит общие критерии возможного отнесения рассмотрения заявки к компетенции управления по объемам запасов месторождений, оно автоматически не передает полномочия по рассмотрению таких заявок управлению, для чего должно быть конкретное указание Роснедр по конкретному участку недр (месторождению), чего в ситуации с Северо-Копанским месторождением не было, и заявка была правомерно направлена для рассмотрения в Роснедра.

Представители общества до перерыва в судебном заседании 07.04.2015 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на них. Еранов О.Г. дополнительно пояснил, что действительной причиной обращения общества в Оренбургнедра письмом от 09.12.2013 с просьбой отозвать пакет документов в связи с необходимостью приложения дополнительных документов явилась устная договоренность с руководством управления о возвращении заявочных материалов из Роснедр в Оренбургнедра для их скорейшего рассмотрения по существу именно на комиссии управления, а не с целью отказа от продления срока действия лицензии - фактически никаких дополнительных документов в период с 09.12.2013 по 31.12.2013 обществом к заявочным материалам не прикладывалось.

После перерыва 14.04.2015 представитель общества поддержал позицию ЗАО "Карбон", изложенную в отзыве и пояснениях на доводы апелляционных жалоб заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Карбон" выдана лицензия на право пользования недрами Северо-Копанского нефтегазоконденсатного месторождения серии ОРБ N 01133 НЭ со сроком окончания действия 01.02.2014 (т. 1, л.д. 39-45).

15 ноября 2013 года ЗАО "Карбон" за подписью директора Еранова О.Г. обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения путем продления срока действия лицензии (т. 1, л.д. 46), приложив документы согласно перечню (т. 1, л.д. 47).

Управление письмом от 22.11.2013 N ЛК-02/2839/1 запросило у общества для уточнения географических координат угловых точек копию горноотводного акта по лицензии ОРБ N 01133 НЭ и подсчетные планы Северо-Копанского месторождения - получено 22.11.2013 инженером-технологом ЗАО "Карбон" Королевым Д.А. (т. 3, л.д. 68).

Обществом 29.11.2013 управлению сопроводительным письмом N 91 от 29.11.2013 за подписью директора Еранова О.Г. переданы оригиналы дополнительных документов - проект горного отвода месторождения и протокол N 1115 заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых месторождения (т. 1, л.д. 48).

Письмом от 03.12.2013 N ЛК-02/2935 Оренбургнедра возвратили обществу документы, представленные согласно письму от 29.11.2013 N 91: проект горного отвода месторождения и протокол N 1115 - получено 04.12.2013 главным геологом Полтавченко В.В. (т. 3, л.д. 69).

Управление, рассмотрев пакет заявочных документов ЗАО "Карбон", поступивших в управление 15.11.2013 входящий номер 272, и установив соответствие заявочных материалов п. 39 Административного регламента, о внесении изменений в лицензию ОРБ N 01133 НЭ в части продления срока действия лицензии до полной отработки месторождения, сопроводительным письмом от 03.12.2013 N ЛК-02/2958 направило в Роснедра для принятия решения по компетенции комплект заявочных материалов ЗАО "Карбон": 1) заявка и заявочные материалы в 1 экземпляре; 2) диск с электронной версией проектов документов - 2 шт.; 3) копия акта проверки от 02.12.2013 N ПН/Н с предписаниями N ПН/н-241.1-241.8 на 22 листах (т. 3, л.д. 70-71).

ЗАО "Карбон" за подписью директора Еранова О.Г. письмом от 09.12.2013 N 93 обратилось в Оренбургнедра (входящий номер 2902 от 09.12.2013) с просьбой отозвать пакет документов на внесение изменений в лицензию ОРБ N 01133 НЭ на право пользования участком недр Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения, принятого управлением 15.11.2013, в связи с необходимостью приложения дополнительных документов - приложение: копия заявления о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр (т. 3, л.д. 72).

Письмом от 10.12.2013 N НК-04/2995 управление обратилось в Роснедра с просьбой в связи с отзывом пакета документов ЗАО "Карбон" вернуть заявочные материалы на внесение изменений в лицензию ОРБ N 01133 НЭ от 03.12.2013 NЛК-02/2958 - приложение: копия письма от 09.12.2013 N93 с входящим номером управления 2902 от 09.12.2013 (т. 3, л.д. 73).

Сопроводительным письмом от 19.12.2013 N 03-30/14944 Роснедра, рассмотрев письмо управления от 10.12.2013 N НК-04/2995, вернуло в Оренбургнедра (входящий номер управления 171 от 30.12.2013) заявочные материалы ЗАО "Карбон" на внесение изменений и дополнений в лицензию ОРБ N 01133 НЭ на право пользования недрами Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения - приложение: заявочные материалы 1 папка (т. 3, л.д. 74).

Оренбургнедра письмом от 31.12.2013 N НК-02/3216 на имя директора ЗАО "Карбон" Еранова О.Г. вернуло обществу (получено 31.12.2013 главным геологом Полтавченко В.В.) согласно письму Роснедра от 19.12.2013 N 03-30/14944 заявочные материалы, приобщенные к заявке (входящий номер 272 от 15.11.2013) о внесении изменений и дополнений в лицензию ОРБ N 01133 НЭ на право пользования недрами Северо-Копанского нефетгазоконденсатного месторождения - приложение: заявочные материалы по лицензии ОРБ N 01133 НЭ в 1 экземпляре (т. 3, л.д. 75).

10 января 2014 года ЗАО "Карбон" за подписью директора Ерановым О.Г. обратилось в управление с письмом от 10.01.2014 N 01, в котором изложена просьба на основании письма Роснедр N 03-30/10724 от 19.09.2013 и в целях сокращения срока прохождения процедуры внесения изменения и дополнения в лицензию на право пользования недрами рассмотреть пакет документов на внесение изменения и дополнения в лицензию ОРБ N 01133 НЭ на право пользования недрами Северо-Копанского лицензионного участка в территориальном управлении недропользования по Оренбургской области - приложение: письмо Роснедр N03-30/10724 от 19.09.2013 (т. 1, л.д. 49).

При этом, к названному письму общество за подписью директора Еранова О.Г. фактически приложило новое заявление о внесении изменений в лицензию на право пользования участком недр (т. 1, л.д. 50) с перечнем из 18 пунктов предоставленных документов на продление срока действия лицензии (т. 1, л.д. 51-52).

Письмом от 21.01.2014 N ЛК-02/0165 управление уведомило директора ЗАО "Карбон" Еранова О.Г. о том, что им на основании информации, полученной от КУ Шклярова и в соответствии с абзацем четвертым п. 39 Административного регламента, запрошена выписка из ЕГРЮЛ в целях проверки полномочий Еранова О.Г. на обращение 10.01.2014 с заявлением о внесении изменений в лицензию (т. 3, л.д. 11).

Управление письмом от 29.01.2014 N ЛК-02/0222 уведомило общество об отказе в приеме к рассмотрению заявочных материалов по внесению изменений в лицензию в соответствии с п. 39 Административного регламента по мотивам подписания такого заявления неуполномоченным лицом (т. 3, л.д. 12, 76).

Приказом агентства N 110 от 19.02.2014 право пользования недрами по лицензии ОРБ N 01133 НЭ прекращено в связи с окончанием срока действия лицензии (т. 3, л.д. 14), о чем конкурсному управляющему ЗАО "Карбон" Шклярову А.А. Оренбургнедра сообщило письмом от 04.03.2014 NНК-02/0514 "О прекращении права пользования недрами" (т. 3, л.д. 13, 15).

Вместе с тем, 23.12.2013 (согласно штампу) управлением от конкурсного управляющего ЗАО "Карбон" Шклярова А.А. получено уведомление - запрос конкурсного управляющего от 23.12.2013, в соответствии с которым конкурсный управляющий уведомляет управление о прекращении с 05.12.2013 полномочий директора ЗАО "Карбон" (т. 3, л.д. 10, 79).

Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 28 марта 2013 года) по делу N А47-1392/2012 ЗАО "Карбон" признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Шкляров Александр Александрович (далее - КУ Шкляров) с прекращением полномочий руководителя должника, иных органов управления должника (т. 1, л.д. 125-128).

Определением суда от 16 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 10 июля 2014 года) производство по делу о признании ЗАО "Карбон" несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 1, л.д. 129-132).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года (резолютивная часть объявлена 19 сентября 2013 года) определение суда первой инстанции от 16.07.2013 оставлено без изменения.

Однако, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2013 года) по делу N А47-1392/2012 определение суда первой инстанции от 16.07.2013 и постановление апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (т. 1, л.д. 133-135).

Определением суда от 26 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2014 года) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карбон" вновь прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года) определение суда первой инстанции от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве).

Как видно из дела, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу 10 апреля 2014 года, то есть в период нахождения в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй ч. 2 ст. 176).

На основании ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 5 ст. 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты опубликования судебного акта в общедоступной сети на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а с даты изготовления судом данного судебного акта в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемый период датой продолжения конкурсного производства в отношении должника является 12.12.2013 - дата изготовления постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 05 декабря 2013 года) по делу N А47-1392/2012, в полном объеме (т. 1, л.д. 133-135).

Как указано в п. 38 Постановления N 35, в силу абзаца четвертого п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам ст. 283 или 298 АПК РФ.

Следовательно, датой завершения повторного конкурсного производства в отношении ЗАО "Карбон" является 24.10.2014 - дата изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года) в полном объеме, которым определение суда от 26 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 21 августа 2014 года) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Карбон" оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, в период с 12.12.2013 по 24.10.2014 общество находилось в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, лишь конкурсный управляющий был вправе действовать от имени ЗАО "Карбон".

Между тем, как видно из дела, общество обратилось с заявлением от 10.04.2014 в арбитражный суд по настоящему делу 10 апреля 2014 года, определение суда о принятии заявления к производству принято 10.04.2014, то есть в период нахождения в процедуре конкурсного производства.

В такой ситуации общество просило суд обязать управление продлить ЗАО "Карбон" срок действия лицензии ОРБ N 01133 НЭ на три года до 01.02.2017, выдав зарегистрированное дополнение к этой лицензии, и признать незаконным приказ Роснедр N110 от 19.02.2014 о прекращении права пользования недрами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неосмотрительности Оренбургнедр при возвращении 31.12.2013 заявления от 15.11.2013 о внесении изменений в лицензию с заявочными материалами - следствием такой неосмотрительности явилось не рассмотрение в установленном законом порядке заявления общества о внесении изменений в лицензию; срок действия лицензии закончился как в результате его фактического истечения, так и в результате не соответствующего действующему законодательству и нарушающего права и законные интересы ЗАО "Карбон" бездействия управления, выразившегося в неосуществлении административных процедур по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию на право пользования участками недр.

Оценив в порядке ст. 71 и главы 24 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действий (бездействия) должностного лица, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.

В соответствии с абзацем вторым ст. 13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст. 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с п. 4.3.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по недропользованию по федеральному округу, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации 30.03.2007 N 72 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами.

Согласно с п. 4.3.7 Типового положения территориальный орган осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий.

В силу абзацу седьмого ст. 10 Закона РФ N 2395-1 срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Последовательность и сроки действий административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр установлены Административным регламентом (п. 1 и 9).

Государственная функция по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, не должны превышать 140 дней без учета времени, указанного в п. 55 настоящего Административного регламента (п. 15).

Пункт 55 Административного регламента устанавливает 30-дневный срок для выражения согласия заявителя на внесение изменений и дополнений в лицензию.

На основании п. 16 Административного регламента основанием для приостановления исполнения государственных функций является волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, об отзыве заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию, а также о переоформлении лицензии на право пользования недрами.

В соответствии с подп. "а" п. 17 Административного регламента основаниями для отказа в исполнении государственных функций по внесению изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами являются представление документов с нарушением требований п. 39, 42 настоящего Административного регламента.

В силу п. 38 Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является заявка пользователя недр с просьбой о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование.

Заявка на внесение изменений и дополнений подписывается уполномоченным лицом заявителя и подается в соответствующий территориальный орган Роснедр (п. 39).

Согласно п. 41 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований п. 39, 42 настоящего Административного регламента.

На основании п. 43 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя: 1) регистрацию заявки на внесение изменений и дополнений; 2) рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами (далее - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий); 3) рассмотрение материалов на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий и принятие решения; 4) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, оформление внесения изменений и дополнений в лицензию; 5) государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами.

В соответствии с п. 44 Административного регламента регистрация заявки на внесение изменений и дополнений с приложениями (далее - заявочные материалы) осуществляется должностным лицом территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи заявочных материалов.

Пунктом 45 Административного регламента предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявочных материалов должностное лицо, ответственное за делопроизводство, направляет их на рассмотрение в структурное подразделение территориального органа Роснедр, ответственное за лицензирование.

В силу п. 46 Административного регламента в течение 5 рабочих дней со дня поступления зарегистрированных заявочных материалов должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившие заявочные материалы на предмет их соответствия требованиям, установленным п. 39, 42 настоящего Административного регламента.

В случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются несоответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней направляет заявителю подписанное руководителем территориального органа Роснедр уведомление об отказе в приеме заявочных материалов с указанием причин отказа. Заявочные материалы в этом случае заявителю не возвращаются (п. 47 Административного регламента).

Согласно п. 48 Административного регламента, в случае, если по результатам рассмотрения поступившие заявочные материалы признаются соответствующими установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование: 1) по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр, в течение 10 дней подготавливает, подписывает у руководителя территориального органа Роснедр заключение об обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию, сопроводительное письмо в адрес Роснедр, графические приложения (в случае их наличия) и вместе с заявочными материалами, а также с приложением копии приказа, установившего ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поисков и оценки месторождений полезных ископаемых и/или их разведки (если эти ставки ранее не были установлены в лицензии), и сметы расчета сбора за выдачу лицензии направляет в Роснедра заказным письмом; 2) по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр, в течение 30 дней рассматривает заявочные материалы на предмет соответствия предложений заявителя требованиям рационального использования и охраны недр, установленным законодательством Российской Федерации, и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, созданную при территориальном органе, для принятия решения. Для подготовки заключений обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами заявочные материалы по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр, в пределах срока, указанного в настоящем подпункте, по решению руководителя территориального органа Роснедр направляются в подведомственные организации Роснедр.

На основании п. 49 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за делопроизводство, регистрирует сопроводительное письмо территориального органа Роснедр с приложением заявочных материалов (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр) в день поступления указанного письма в Роснедра в соответствии с установленными правилами делопроизводства. В течение 2 рабочих дней после регистрации сопроводительное письмо с приложением заявочных материалов направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр, ответственного за делопроизводство, на рассмотрение в структурное подразделение Роснедр, ответственное за лицензирование.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, в течение 30 дней рассматривает заявочные материалы на предмет соответствия предложений заявителя требованиям рационального использования и охраны недр, установленным законодательством Российской Федерации, и направляет в Комиссию при Роснедрах по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения. Для подготовки заключений обоснованности предложений заявителя о внесении изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами заявочные материалы по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр, в пределах срока, указанного в настоящем пункте, по решению руководителя Роснедр направляются в подведомственные организации Роснедр (п. 50 Административного регламента).

В соответствии с п. 51 Административного регламента, в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом Роснедр (его территориального органа) образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

Из материалов дела усматривается, что заявка от 15.11.2013 на внесение изменений и дополнений с приложениями, то есть в соответствии с п. 44 Административного регламента заявочные материалы от имени ЗАО "Карбон" подписаны уполномоченным лицом - директором общества Ерановым О.Г., как и письмо от 09.12.2013 N 93, которым заявитель обратился в Оренбургнедра (входящий номер 2902 от 09.12.2013) с просьбой отозвать пакет документов на внесение изменений в лицензию ОРБ N 01133, принятый управлением 15.11.2013, в связи с необходимостью приложения дополнительных документов, поскольку полномочия Еранова О.Г. в качестве директора общества прекратились с 12.12.2013.

При этом, представитель департамента подтвердил апелляционному суду в судебном заседании 07.04.2015 то обстоятельство, что заявка от 15.11.2013 с приложениями соответствовала предъявляемым Административным регламентом требованиям, в том числе его п. 39 - проверена, зарегистрирована и направлена для рассмотрения по существу в Роснедра для передачи в Комиссию.

Вместе с тем, письмо от 09.12.2013 N 93 об отзыве "пакета документов" не может расцениваться иначе, как просьба вернуть заявочные материалы. Обращаясь в Оренбургнедра (а не в Роснедра, которое в этом письме не поименовано), заявитель не мог не понимать, что отзыв заявочных материалов приведет к их возвращению обществу.

Поясняя цель и причину обращения в Оренбургнедра с письмом от 09.12.2013, директор общества Еранов О.Г. апелляционному суду 07.04.2015 указал, что отзывать заявку от 15.11.2013 и заявочные материалы намерений не имел и делал продления срока лицензии, но подписал данное письмо в связи с устной договоренностью с руководством управления для возвращения заявочных материалов из Роснедр и рассмотрения их в Ореннбургнедра.

Между тем, в тексте письма от 09.12.2013 основанием отзыва "пакета документов" указано - "в связи с необходимостью приложения дополнительных документов". При этом, дополнительные документы обществом представлены в управление по запросу Оренбургнедр письмом N 91 от 29.11.2013. Доказательств представления обществом иных документов в период с 09.12.2013 по 31.12.2013 в материалы дела не представлено. Причем, для представления дополнительных документов к уже поданным заявочным материалам отзывать заявку необходимости у общества не было.

Однако, предусмотренная действующим Административным регламентом процедура отзыва заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию как волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, содержится только в его п. 16 (абзац второй), и является одним из оснований для приостановления исполнения соответствующих государственных функций.

При этом, процедура и сроки такого приостановления и возобновления исполнения соответствующих государственных функций этим же Административным регламентом, либо иным нормативным правовым актом в сфере недропользования, не урегулирована.

Во всяком случае, волеизъявление соискателя лицензии, выраженное в письменной форме, об отзыве заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию, не предусматривает возвращения заявителю (в данном случае ЗАО "Карбон") заявочных материалов (заявка с приложениями). Возвращение заявочных материалов соискателю лицензии вообще не предусмотрено Административным регламентом, а в его п. 47 на это прямо указано.

Следовательно, письмо от 31.12.2013 N НК-02/3216 Оренбургнедр о возврате обществу заявочных материалов по заявке от 15.11.2013 не соответствует действующему законодательству. Сведений о принятом управлением решении о приостановлении исполнения государственных функций, о возобновлении такого исполнения и уведомлении о совершении этих действий (решений) подателя заявки - ЗАО "Карбон", в материалы дела не представлено.

В такой ситуации не имеет правого значения, кому именно - директору ЗАО "Карбон" Еранову О.Г. или конкурсному управляющему общества, Оренбургнедра 31.12.2013 вернуло заявочные материалы.

Вместе с тем, получив (входящий номер управления 171 от 30.12.2013) сопроводительное письмо Роснедр от 19.12.2013 N 03-30/14944, Оренбургнедра по состоянию на 30.12.2013 уже обладало информацией о том, что директор общества Еранов О.Г. является неуполномоченным лицом.

В такой ситуации, принимая во внимание, что процедура осуществления государственных функций по заявке от 15.11.2013 ЗАО "Карбон" не вступила в стадию рассмотрения на Комиссии по существу, у Оренбургнедр имелась возможность не возвращать обществу 31.12.2013 заявочные материалы, а, проверив полномочия Еранова О.Г., отказать ЗАО "Карбон" в исполнении государственных функций, отказать в рассмотрении заявки, по основанию представления документов с нарушением требований п. 39 Административного регламента (п. 17, 41 Административного регламента).

Между тем, как установлено материалами дела, управление не приостановило исполнение соответствующих государственных функций и не отказало в рассмотрении заявки по вышеуказанным основаниям, предусмотренным Административным регламентом, вернув обществу 31.12.2013 заявочные материалы, что этим же Административным регламентом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд верно установил, что принятие управлением заявления от 15.11.2013 N 87 ЗАО "Карбон" о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр в части продления срока действия такой лицензии является основанием для начала осуществления административных процедур по исполнению соответствующей государственной функции. При этом, как видно, такая процедура заинтересованными лицами не окончена - не приостановлена, в продлении срока действия лицензии не отказано, срок действия лицензии не продлен.

В силу ч. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, коллегия судей апелляционного суда полагает правильным состоявшийся судебный акт, который фактически обязал заинтересованных лиц окончить начатую по заявке от 15.11.2013 ЗАО "Карбон" процедуру о внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр, что направлено к восстановлению права заявителя на судебную защиту его законных интересов в соответствующей сфере деятельности.

Обращение ЗАО "Карбон" за подписью директора Ерановым О.Г. в управление с письмом от 10.01.2014 N 01, которое фактически является повторной заявкой на продление срока действия лицензии, апелляционным судом не подлежит оценке, поскольку обществом эта процедура не оспаривается.

Иные доводы заинтересованных лиц апелляционным судом не принимаются, так как относятся к существу процедуры исполнения соответствующих государственных функций, что предметом данного спора не является. В этой части суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность подмены полномочий соответствующих государственных органов, поскольку заявка от 15.11.2013 и заявочные материалы ЗАО "Карбон" по существу Роснедра и его территориальным органом не рассматривались.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 сентября 2014 года по делу N А47-3395/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу и Федерального агентства по недропользованию - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов И.А. Малышева